[hpike]

Was sind denn Fibrilssen? Da konnte mir nicht mal Google helfen.

[kiwi05]

Guido, mein Google ist auch ratlos.

[ingoKober]

Zitat von hpike

Was sind denn Fibrilssen? Da konnte mir nicht mal Google helfen.

Sorry, Multitaskingerror...ich hatte erst versehentlich Fibrillen geschrieben und wollte das während eines Gesprächs in das korrekte Vibrissen ändern...und das ist dabei herausgekommen

Sorry

Ingo

P.S.: 1 und verriegelt habe ich noch nicht probiert...könnte aber Teil des Problems sein.

[felix181]

Zitat von ingoKober

P.S.: 1 und verriegelt habe ich noch nicht probiert...könnte aber Teil des Problems sein.

Das ist das Problem, wenn das Nutria nicht genau getroffen ist. Wenn das Nutria jedoch getroffen ist, hat es seine Vorteile, weil der AF "klebt"...

[kppo]

Zitat von ingoKober

P.S.: 1 und verriegelt habe ich noch nicht probiert...könnte aber Teil des Problems sein.

Welche PriorEinstlg bei AF-C und welche AF-Verfolg.empf. benutzt Du gerade?

Gruss
Klaus

[hpike]

Ah, alles klar. Das war ja eigentlich meine Vermutung, das die Bart oder Schnurrhaare gemeint waren, aber da ich die genaue Bezeichnung nicht kannte und als Google dann versagte, da war ich etwas ratlos. Aber so erklärt sich das natürlich.

[hpike]

Der Wert 1 hat bei mir damals AF Probleme gelöst. Nachdem ich den Wert 1 eingestellt hatte, ging die Fehlerquote rapide zurück. Hab ich hier damals auch mal geschrieben, weil ich die Einteilung etwas merkwürdig fand. Natürlich hatte ich nicht nachgelesen und bin davon ausgegangen, je höher der Zahlenwert, desto besser bleibt der AF dran. Als ich den Irrtum bemerkte und reagierte, wurden meine AF Ergebnisse gleich sehr deutlich besser. Ich finde die Einteilung auch jetzt noch irgendwie unlogisch, aber hab mich natürlich dran gewöhnt.

[felix181]

Zitat von hpike

Der Wert 1 hat bei mir damals AF Probleme gelöst. Nachdem ich den Wert 1 eingestellt hatte, ging die Fehlerquote rapide zurück. Hab ich hier damals auch mal geschrieben, weil ich die Einteilung etwas merkwürdig fand. Natürlich hatte ich nicht nachgelesen und bin davon ausgegangen, je höher der Zahlenwert, desto besser bleibt der AF dran. Als ich den Irrtum bemerkte und reagierte, wurden meine AF Ergebnisse gleich sehr deutlich besser. Ich finde die Einteilung auch jetzt noch irgendwie unlogisch, aber hab mich natürlich dran gewöhnt.

Ich kann mich nicht mehr erinnern wie das bei der 77II war, aber bei der RIV steht links und rechts von der Skala die Erklärung (verriegelt bzs. reaktionsfähig) - da kann man eigentlich nicht mehr durcheinanderkommen...

[peter2tria]

Ich würde auch Verriegelung '1' wählen.
Ich sehe das Problem beim 'Erweiterten Flex Spot', da Du ja sagtest, dass das ein Ausschnitt ist.

Das heißt, in der gesamten Fläche des erweiterten Spots wird nach was gesucht, auf das man verriegeln kann. Da könnten leicht die Äste 'in das Feld' ragen und diese 'gefallen' dem AF besser als das Fell.

Also: AF-Tracking, Flex-Spot 'S' oder 'M' je nachdem wie klein das Ziel ist.
Wenn das nicht geht, dann das Ganze ohne Tracking und ausschneiden (kein Problem bei der a7r4).

Mit diesem Vorgehen konnte ich auf Safari sogar zwischen den Ästchen durchfokussieren.

[kppo]

Zitat von peter2tria

Ich würde auch Verriegelung '1' wählen.
Ich sehe das Problem beim 'Erweiterten Flex Spot', da Du ja sagtest, dass das ein Ausschnitt ist.

Das heißt, in der gesamten Fläche des erweiterten Spots wird nach was gesucht, auf das man verriegeln kann. Da könnten leicht die Äste 'in das Feld' ragen und diese 'gefallen' dem AF besser als das Fell.

Sieht so aus, als ob Du Recht hast
Sah heute mit Flex Spot S und tracking schon besser aus.

Gruss
Klaus