[mrrondi]

Zitat von skewcrap

Preis/Leistung habe ich auch nicht angezweifelt. Trotzdem; für alle A6500 User ist die A6400 halt teilweise ein Rückschritt weil IBIS fehlt...

Die 6400 ist auch der Nachfolger der A6300
und die 6600 der Nachfolger der 6500.

Die 6500 war damals auch deutlich teurer als die 6300.

Es gibt für alles eine Lösung.

[skewcrap]

Zitat von mrrondi

Die 6400 ist auch der Nachfolger der A6300
und die 6600 der Nachfolger der 6500.

Die 6500 war damals auch deutlich teurer als die 6300.

Es gibt für alles eine Lösung.

Das ist wohl so, als die A6400 rauskam wusste man aber noch nicht so wirklich wo diese positioniert war...

Anyway, gerade bei wenig Licht nehme ich gerne 2.5 Blenden Vorteil durch IBIS ;-) Insbesondere das neue 16-55 2.8 scheint ja optisch top zu sein. Irgend wie könnte ich aber nicht damit leben diese Linse komplett unstabilisiert zu benutzen...

[kppo]

Zitat von skewcrap

Hm, ich verwende meist Objektive an der A6500 die selber schon stabilisiert sind, z.B. das 100-400 und da ist die Stabilisierung sehr gut. Ich hatte aber auch schon das 24mm 1.8 Zeiss dran. Beim Zeiss habe ich doch einen Unterschied gemerkt ob ich das an einer A6500 hatte oder A6000 (welche ja nicht stabilisiert ist).

@ mrrondi

Eine A6600 ist eine APS-C Kamera, dementsprechend ist es naheliegend, dass einige auch APS-C Objektive daran verwenden?!

Das neue 16-55 2.8 z.B. oder auch das Sigma 16 1.4 sind eben z.B. nicht stabilisiert!

Zitat von skewcrap

Das ist wohl so, als die A6400 rauskam wusste man aber noch nicht so wirklich wo diese positioniert war...

Anyway, gerade bei wenig Licht nehme ich gerne 2.5 Blenden Vorteil durch IBIS ;-) Insbesondere das neue 16-55 2.8 scheint ja optisch top zu sein. Irgend wie könnte ich aber nicht damit leben diese Linse komplett unstabilisiert zu benutzen...

Hast Du mal überlegt, wo Du welche Linse zu welchem Zweck und wann einsetzt?
Ich habe die A6400 und eine alte A77V mit unstabilisierten Objektiven, die ich auch am LA-EA3 betreibe.
An der A6400 habe ich nie einen Stabi vermisst, da gerade das 200-600 inkl. 1,4 TK angeklebt ist
Der Stabi des Objektivs ist so gut, dass oft schon die Ziele zu schnell sind
Das neue 16-55 2.8 mag ja top sein, aber ist es viel besser als das alte 16-50 2.8 A-Mount?
ich persönlich habe nur 2 Anwendungen für Objektive mit großer Blende:
- Portraits, bzw. Personen und da hilft mir kein Stabi, da ich die nie mit langen Zeiten fotografiere ...
- Nachtaufnahmen und die mache ich immer mit Stativ

Für den aktuellen Preisunterschied A6600 - A6400 bekommt man tolle Carbonstative und Zubehör, das eine A6600 nie wett machen kann

Gruss
Klaus

[skewcrap]

Warst du schon mal in einer Höhle? Da sind Stative im Normalfall verboten. Zudem hast du ein Stativ auch nicht immer dabei ;-)

Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, dass OSS + IBIS zusammen effektiver ist...Ob da z.B. beim 200-600 wirklich ein Vorteil entsteht weiss ich aber nicht...

[kppo]

Zitat von skewcrap

Warst du schon mal in einer Höhle? Da sind Stative im Normalfall verboten. Zudem hast du ein Stativ auch nicht immer dabei ;-)

Ertappt Höhlen reizen mich nicht, aber da würde ich blitzen.
Das Stativ habe ich fast immer dabei

Gruss
Klaus

[skewcrap]

Mit Blitzen zerstörst du die Stimmung komplett, da viele Höhlen ja stimmungsvoll und in verschiedenen Farben beleuchtet sind...

[mrrondi]

Zitat von skewcrap

Mit Blitzen zerstörst du die Stimmung komplett, da viele Höhlen ja stimmungsvoll und in verschiedenen Farben beleuchtet sind...

Dann blitzt du aber leider falsch !!!!

[nex69]

Zitat von skewcrap

Das ist wohl so, als die A6400 rauskam wusste man aber noch nicht so wirklich wo diese positioniert war...

Doch das hat Sony kommuniziert und wer nicht grad blind ist sieht das deutlich, dass die 6400 der Nachfolger der 6300 ist (es ist exakt dasselbe Gehäuse. Aktuell ist das Kit in der Schweiz für läppische 850 Stutz zu haben.

Den grösseren Akku, den Ibis und die paar anderen Sachen, welche die 6600 der 6400 voraus hat, lässt sich Sony fürstlich bezahlen.