|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
| » α9 II: Die neue Alpha 9 II von Sony für professionelle Sportfotografen und Fotojournalisten |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
|
#1 | |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.316
|
Zitat:
Die Alpha 9 II ist gezielt darauf ausgelegt, die Arbeitsabläufe in Nachrichtenagenturen zu verbessern.Gigabit-LAN, schnelleres WLAN, Sprachnotizen zu jedem Foto usw. Auf der fotografischen Seite dürfte sich nixht viel verändert haben.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Passt ja auch dazu, das sie rechtzeitig zu den Olympischen Spielen auf den Markt kommt. Die Fotografen dort, wird es freuen wenn die Kommunikation reibungslos funktioniert.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.316
|
DxOMark hat die α9 II vermessen.
TL;DR: Die Bildqualität hat gegenüber der α9 ein bißchen aufgeholt, aber die α7 III markiert systemübergreifend immer noch die Spitze der 24MP-Klasse. https://www.dxomark.com/sony-a9-ii-sensor-review/
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Der Unterschied ist so minimal, dass das auch Mess und Fertigungstoleranzen sein könnten.
Die Alpha 9 kauft man ja nicht wegen der besten Bildqualität. Dafür gibt es bessere Kameras. Ja auch die A7III. |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.316
|
Guck dir die Dynamikkennlinie der α9 II im Vergleich zur α9 an. Das ist ein völlig anderer Verlauf.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Ja bei 800 ISO. Aber sonst?
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1162_1346 |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.316
|
"Und sonst" glaube ich nicht, daß man einen Unterschied von 1 EV durch Messgenauigkeit oder Fertigungstoleranzen wegdeuten kann. Maßgebend für den "Landscape"-Score ist allerdings das Maximum bei ISO 100. Da hat sich die α9 II um immerhin noch 0,7 EV verbessert.
Die anderen Kurven verlaufen aber praktisch deckungsgleich, deswegen ist beim Gesamt-Score auch nur ein einziger Punkt mehr herausgesprungen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.615
|
Zitat:
Die sichere Datenübertragung ist doch was. Naja, dass da keine Update auf 32mpx kam, zeigt doch aus Nikon und Canonzeiten, dass das bei Sportfotografen wohl kein Thema ist. |
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.319
|
Zitat:
Finde die A9II so völlig okay. Für viele wird jetzt die A7RIV wieder interessanter, die Besitzer der A9 brauchen nicht upgraden und einige Nikon- und Canon-Profi-Fotografen wird die A9II vielleicht zum Wechsel animieren, insbesondere wenn sie sich neben der fotografischen Seite auch mit dem einfachen, schnellen und professionellen Workflow anfreunden können. Und die, die immer am Hoffen und Warten sind, dürfen wieder auf eine A7SIII spekulieren |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|