[About Schmidt]

Zitat von chefboss

Als leidenschaftlicher Otus Anwender fühle ich mich angesprochen und leicht provoziert durch die für mich befremdende Kommentare.

Hast du schon einmal ein Otus in den Händen gehabt, hast du schon einmal ein Otus mit einem T/S Adapter verwendet?

Meine Aussage ist ja nicht allgemein und das ist auch kein Sony, Zeiss oder Otus spezifisches Problem. Es ist ein allgemeines fotospezifisches. Es ist ja auch nicht so, dass ich jeden, der so ein Objektiv verwendet gleich deshalb abstemple und verurteile.
Generell ging es mir ja im Ausgangspost darum, dass ich es etwas "komisch" finde, dass Zeiss es für Nikon und Canon baut, nicht aber für Sony.
Und ja, ich habe schon mal mit einem Otus fotografiert, an einer Canon und der Besitzer hatte sogar ein Adapter, so dass man das Objektiv an einer Fuji verwenden konnte.
Darum geht es aber nicht. Und ja, du hast absolut recht, das ist ein ganz feines Stück der allerbesten Objektivbaukunst.

Nun mach dir aber bitte mal die Mühe und schau im Internet nach, welche zum Teil grausigen Aufnahmen mit sündhaft teurem Equipment gemacht werden. Das geht sogar so weit, dass ich es schon beschämend finde, welcher Schrott teilweise mit tollen Objektiven und Kameras dar geboten wird. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Bilde nur deshalb gezeigt werden, dass jeder sehen kann, welches tolle Equipment man doch hat.

Und wie schon mal gesagt, ich beziehe das ganz sicher nicht auf dich und nicht auf ein spezielles Objektiv oder Kamera oder Marke. Sondern ganz allgemein.

Gruß Wolfgang

[turboengine]

Was schlägst Du vor? Ein Objektiv einer bestimmten Güteklasse darf erst nach einem Fähigkeitsnachweis gekauft werden? Und wer soll den durchführen? Eine Kommission von gerichtlich vereidigten Kunstsachverständigen, Greta Thunberg oder der oberste Sowjet?

[About Schmidt]

Hallo Klaus,
dass das Unsinn ist, weißt du glaube ich selbst. Es fahren ja auch Leute Auto und Motorrad, die das besser nicht tun würden.
Wenn jemand mit teuren und guten Objektiven und Kameras fotografiert, kann es noch so ein Mist sein, dann wird es gezeigt, und teilweise auch noch gelobt, weil mit so teurem Equipment fotografiert, das kann ja nicht schlecht sein.
Wenn ich da von Musikaufnahmen ausgehe, die in Foren eingestellt werden, dann schaut das ganz anderes aus. Ich käme nie auf die Idee, das was ich spiele (spielen kann) öffentlich zu machen, das kann ich niemand zumuten. Oder ein anderes Beispiel, Kein Amateurfunker der das Morsealphabet nicht beherrscht, würde sich an eine Morsetaste setzen und wild rumpiepen.

Gruß Wolfgang

[twolf]

Zitat von turboengine

Was schlägst Du vor? Ein Objektiv einer bestimmten Güteklasse darf erst nach einem Fähigkeitsnachweis gekauft werden? Und wer soll den durchführen? Eine Kommission von gerichtlich vereidigten Kunstsachverständigen, Greta Thunberg oder der oberste Sowjet?

IHK ?

[Kurt Weinmeister]

Zitat von About Schmidt

Nun mach dir aber bitte mal die Mühe und schau im Internet nach, welche zum Teil grausigen Aufnahmen mit sündhaft teurem Equipment gemacht werden. Das geht sogar so weit, dass ich es schon beschämend finde, welcher Schrott teilweise mit tollen Objektiven und Kameras dar geboten wird. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Bilde nur deshalb gezeigt werden, dass jeder sehen kann, welches tolle Equipment man doch hat.

Und Du meinst, das wäre anders, wenn es das Otus auch für nativen E-Mount gäbe?
Lass uns doch aber bitte hier - gerade hier - nicht darüber diskutieren, was eine grausame Aufnahme sein könnte und aus welcher Motivation diese öffentlich gezeigt wird. Das soll doch jedem Betrachter und jedem Darsteller selbst überlassen bleiben. Mit Deiner berechtigten Eingangsfrage hat das jedoch nichts mehr zu tun und ich denke Aidualk hat darauf auch schon die beste Antwort gegeben.

[About Schmidt]

Du hast recht, ich wollte halt die Fragen nicht unbeantwortet lassen.

Gruß Wolfgang

[davidmathar]

So lange dem vermeintlichen Übeltäter das Fotografieren mit seinem Equipment (sollte es auch noch so überdimensioniert sein) Freude bereitet, ist es doch egal, ob das Ergebnis bescheiden ausfällt (und wer mag das beurteilen) oder nicht. Solche Fragestellungen nach dem Motto "braucht es ein Zeiss Otus" sind recht sinnfrei.

[Robert Auer]

So sehe ich das auch!

[HaPeKa]

Und um nochmal auf die Eingangsfrage einzugehen:

Es gibt auch historische Gründe. Die OTUS Linie wurde 2013 eingeführt. Zu dem Zeitpunkt gab es von Sony seit gut 2 Jahren die NEX Systeme und die A7 wurde angekündigt.

Die OTUS Linie richtete sich an professionelle DSLR Fotografen, eMount war damals eine Randerscheinung.

Und wie aidualk schon geschrieben hat: Zeiss hat das Potential der eMount Systeme aber erkannt und spezielle Produktelinien dafür entwickelt.

[Karsten in Altona]

Warum kümmern einen Objektive, die man sich eh nie kaufen würde?