[RobiWan]

Zitat von eric d.

ABER und da kann ich meinem direkten Vorredner nur zustimmen, die Bildanmutung und Bildqualität ab/über Iso 1600

Nun ich habe die E-M1X bestellt. Nach einem Test konnte ich für mich sagen - bis ISO 3200 schlechter als meine Canons 5DIV oder 7DII ist sie nicht. Eher deutlich besser als die 7DII

Zitat von eric d.

Das ist sicher höchst subjektiv, aber da bin ich doch D850 versaut.

Tja das Nikon vieles in dem Bereich in letzten Jahren gemacht hat ist kein so großer Geheimnis.
Nur meine Motivation ist im Moment - DLSM gehört die Zukunft und die Zukunft hat schon gestern begonnen. Hätte es nativ für E-Mount wenigstens ein 500/4 gegeben, wäre ich jetzt sicherlich bei Sony gelandet und nicht bei Olympus. Ich hatte damals als ich von Sony wegging 2,5 Jahre gewartet weil "es kommt sicherlich was langes" und dann kam das 500/4 wo ich schon 2 Jahre bei Canon war
Wäre ich jetzt bei Canon geblieben - musste ich 12K EUR für "totes" Bajonett ausgeben und das sehe ich nicht ein.

Ob ich auf Dauer mit Olympus glücklich werde, muss sich noch zeigen. Es mag sein, dass ich das in 2-3 Monaten alles verkaufe weil doch nicht das was ich mir erhofft habe.

[tempus fugit]

Der Unterschied zwischen 400 und 500mm.
Naja...
Lieber ein 400 mit f2. 8 statt 500 mit f4.

[ingoKober]

De gustibus non est disputandum.
Meine Wahl wäre ganz klar die umgekehrte.

Viele Grüße

Ingo

[hpike]

Meine auch. Es gibt ja den Spruch das beim Auto nichts über einen möglichst großen Hubraum geht. Bei der Wildlifefotografie ist der Hubraum halt die Brennweite.

[eric d.]

Da es kein e mount 500 oder 600 gibt.. muesste man sowieso adaptieren

und das Sony 400/2.8 scheint ja absolut konverter insbesondere auch 2x Konverter kompatibel/tauglich zu sein, das heisst Schärfe und speed bleiben hoch an einer A9. Wie das bei den Cropbodys ist, weiss ich nicht.

Insofern wäre mir die flexibilität sogar lieber, zumindest zu einem 500/4er;

denn du hast ein 400/2.8, ein 560/4 UND ein 800/5.6 in einer 2,9kg linse

Eine Blende macht je nach Motiv viel aus..
da helfen auch moderne Sensoren nur bedingt, von der Bildanmutung mal abgesehen

[CP995]

Zitat von ingoKober

De gustibus non est disputandum.
Meine Wahl wäre ganz klar die umgekehrte...

Meine ganz klar auch!
So ein 4/500 wäre schon was

[Cat1234]

Zitat von RobiWan

Hätte es nativ für E-Mount wenigstens ein 500/4 gegeben, wäre ich jetzt sicherlich bei Sony gelandet und nicht bei Olympus.

Warum ein 500mm f4? Rechnerisch gesehen ist das Oly 300mm f4 praktisch das Gleiche wie das SEL 100-400GM / Fujinon 100-400 an APS-C.

Ich hatte alle drei mal zum Testen gemietet und musste feststellen, dass Sony / Fuji detailreicher auflösten und die Bilder dadurch einfach knackiger wirkten. Und dann natürlich das deutlich bessere Rauschverhalten und der schönere Dynamikumfang des APS-C… ich löste mich wieder von der Oly-Idee, obwohl mir die Oly Kombo haptisch am besten lag.
Mit dem kommenden 150-400er gebe ich ihnen vielleicht nochmals eine Chance - sollte Sony bis dahin nichts gebracht haben.

Zitat von RobiWan

... Es mag sein, dass ich das in 2-3 Monaten alles verkaufe weil doch nicht das was ich mir erhofft habe.

Das steht wohl zu befürchten...?

[RobiWan]

Zitat von Cat1234

Warum ein 500mm f4? Rechnerisch gesehen ist das Oly 300mm f4 praktisch das Gleiche wie das SEL 100-400GM / Fujinon 100-400 an APS-C.

Nö, denn das 300/4 ist Lichtstärker

Zitat von Cat1234

Ich hatte alle drei mal zum Testen gemietet und musste feststellen

Ich kann nur das vergleichen was mir zur Verfügung steht/ stand. Also Canon 5DIV/ 7DII und OMD E-M1X.
Oly ist so fern den anderen auch Sony so fern überlegen, dass man mit dem 300/4 ein 600/4 hat mit "Bildwirkung der f 8". Damit muss man einfach mit der Canon oder auch Sony höher mit ISO gehen als mit Oly.
Das bei gleich hoher ISO 6400 Oly zumindest gegen die 5DIV verliert - keine Frage. Bei der ISO sehen die Fotos die ich gemacht habe bei der M1X besser als bei meiner 7DII
Da ich eben überwiegend in "dunklen" Teilen Europa fotografiere und tue es auch nicht seit gestern, weiß ich wie jeder von uns seine Entscheidung und Equipment verteidigt

Zitat von Cat1234

Das steht wohl zu befürchten...?

Nicht zwingend. Also natürlich kann sehr viel passieren und deswegen lasse ich Olympus eine aus meiner Sicht faire Chance, weil ich an Canon nicht mehr glaube und nach dem Verkauf von meinem alten 600/4 brauchte ich was neues. Ich könnte jetzt das geniale 600/4 III von canon kaufen können und mit einem sehr derben Wertverlust rechnen müssen, denn irgendwann (2-3 Jahre) wird Canon die lange Tüten auch für das neue Bajonett bringen müssen.
Das gleiche Problem hat Nikon. Und Sony, sorry ist aber meine persönliche Meinung - hat einfach nichts langes. ja ja das 400/2.8 und das ist selbstverständlich plötzlich das erste Objektiv der Welt der absolut nichts einbüßt wenn ein 2-fach TC dran ist.

[eric d.]

Nein es (das sony 400/2.8) ist nicht das erste..
auch das Canon 400/2.8L IS II und III (habe kollegen die jeweils das eine oder andere nutzen und vor allem auch mit 2x TC) haben wirklich kaum bis gar keinen sichtbaren (PRAKTISCHEN) BQ Verlust mit 800/5.6. Das ist kein witz. 500/4 und 600/4 vertragen den 2x TC etwas schlechter.

Ja der Speed mit 2x tc sinkt etwas.. (vor allem wenn keine 1DX , sondern eher eine 5DsR / oder 5D4 davor hängt, eine 7D II wird nicht genutzt, Frustfaktor will keiner...)

Gleiches gilt (oh wunder, da war ich echt überrascht) mit dem 400/2.8 FL von Nikon mit 2x TC (wobei der speed bei 800mm deutlich einbricht an der D850).
Das sony soll mit TC an der A9 schneller sein, viel mehr weiss ich leider nicht. die bq ist weiter gut.
(Bericht eines Umsteigers (Profifotograf) meiner Nähe aus der Sport ecke, der viel Fussball macht und vorher 1DX und 400/2.8 II hatte, gut meist nutzt er das blanke 400er)

Eine Oly mit dem 300/4 ist klein und leicht, keine frage.. ich verstehe Dich auch, diese Wahl zu treffen. Die Bilder werden aber nie wieder die Bildanmutung (durch den crop und die schärfentiefe) eines 600/4 an einer 5DsR oder 5D4 haben.
Oder gar eines 400/2.8+1.4 TC an einer D850

Insbesondere nicht bei höheren Isos weil der kleine mfT Sensor mit modernen Kleinbildsensoren schlicht nicht mithalten kann

Dafür bist Du halt leicht unterwegs und nimmst die Kombi vermutlich öfter mit und es fällt auch dadurch manches leichter..
wie gesagt die kombi ist gut.. und ich würde mir ein 100-300/4 IS Pro wünschen, DAS wäre eine geniale Linse und ich haette die oly noch...

apropos: oly mit 300/4 IS Pro morgens vor halb sieben in Deutschland:


ich hatte von diesem fang eine ganze reihe geschossen, dummerweise war dies das einzige bild, wo nichts angeschnitten war. zudem waren hier in einer quasi 25bilder serie einige bilder für mich nicht nachvollziehbar unscharf und irgendwie nicht fein aufgelöst.

und eben der festbrennweitenfluch auf einem boot kann man nicht mal eben 2/3 schrittte zurück.. ok das nur am rande
PS: NICHT bei bollman, da gibt es keine fischadler.

[Cat1234]

@RobiWan: Ich verstehe deine Wahl gut, aber du kannst Olympus nicht gegen Sony / Fuji ausspielen. Ein mFT 300 f4 ist ein Ersatz für ein APS-C 400mm f5.6 und nicht für ein FE 500mm f4 oder gar ein FE 600mm f4.
Das höhere Grundrauschen des mFT Sensors macht die eine Blende Lichtstärke gleich wieder zunichte. Der generierte Bildwinkel ist identisch: 300x2=600; 400x1.5=600. Das Freistellungspotenzial ist identisch (~f8 am Kleinbild). Theoretisch produzierten alle drei Kombos die gleichen Bilder und natürlich sind auch Grösse und Gewicht soweit identisch.

"Ich kaufe Olympus, weil Sony nichts im Sortiment hat" ist daher eine inhaltlich falsche Aussage und dein Gemecker über Sony dadurch fehl am Platz. Meckern darf man, wenn man einen 1:1 Ersatz für eine CaNikon APS-C / FE Ausrüstung bei Sony sucht.


@eric.d: Rein inhaltlich ein tolles Bild! Was für ein Privileg, dieses seltene Tier ablichten zu können. "Das Problem" zeigst du hier aber sehr gut auf, wie ich finde. Von einer 5000 Euro Kombo darf man meiner Meinung nach erwarten, dass in einem solchen Bild die Federäste der Schwingferdern klar zu erkennen sind, Rauschen frühestens im 70% Crop zum Vorschein kommt und der Fokus nicht auf dem Fisch, sondern dem Adlerkopf sitzt. Würde ich für diesen Vogel 1000 Kilometer an die Nordsee fahren und dann "nur" solche Bilder in Händen halten, würde mich das einfach nur masslos ärgern. Dann wirklich lieber ein Niki 500 PF kaufen...