[mrrondi]

Überraschend Günstig.
Das Zeiss 135 2,8 kostet 1699 UVP.

Da juckt es schon wieder - besonders wenn die Qualität auf den anderen G Master Linsen liegt.

[*thomasD*]

Den ersten Hands-On nach ist es sogar etwas schärfer und deutlich schneller als das 85er. Ich hab lange darauf gewartet, aber mir ist der Listenpreis etwas zu teuer.
Das 135 ZA war eines meiner Lieblingsobjektive an der A850.

[Lostpilot]

Finde die Naheinstellgrenze von 70cm bei dieser Brennweite hochinteressant

[aidualk]

Ich glaube ich hatte ein wenig Bedenken wegen den 4 AF-Motoren. Die sollten doch immer absolut exakt gleichmäßig und korrekt laufen, sonst gibt es in irgend einer Form ein Problem mit der Bildschärfe oder dem Bildfeld (?)

Der Anfangspreis ist gleich dem Batis 135mm/2.8 (zu Anfang), das hätte ich so auch nicht erwartet.

[mrrondi]

Was wohl immer wieder zu lesen und hören ist - es ist auf AF Performance getrimmt worden. Find ich klasse.

Da kann ich das Geld was ich mit beim 70-200 f4 gespart hab hier gut anlegen.

[davidmathar]

Habe aber auch ein, zwei Berichte gesehen, die von der AF Leistung in Anbetracht des hochgelobten neuen Antriebs eher enttäuscht sind.

[Zaunkoenig]

Zitat von davidmathar

Habe aber auch ein, zwei Berichte gesehen, die von der AF Leistung in Anbetracht des hochgelobten neuen Antriebs eher enttäuscht sind.

Kannst Du die verlinken?
Sonst steht die Aussage etwas leer im Raum und wandelt sich im Lauf der Zeit zu "Der AF ist Mist, laut Forum"

[goethe]

Zitat von *thomasD*

Das 135 ZA war eines meiner Lieblingsobjektive

"War", bei mir immer noch ist (Gegenwart!)
Die "GM"-Konstruktion mit VIER AF-Motorentechnologie!?
Wie lange soll das praktisch funktionieren? Immer gleichmäßiger und korrekter Lauf??
Selbst wenn mir einer 500.- Euronen zusätzlich für den Tausch meines "Sonnar" 135/1,8 ZA gegen diese Ausführung bieten würde, ich würde dankend ablehnen!
Gruß Klaus

[Yonnix]

Zitat von goethe

"War", bei mir immer noch ist (Gegenwart!)
Die "GM"-Konstruktion mit VIER AF-Motorentechnologie!?
Wie lange soll das praktisch funktionieren? Immer gleichmäßiger und korrekter Lauf??

Genau das ist doch ein Vorteil! Die Linsengruppen werden von beiden Seiten angetrieben, es gibt es kein Verkanten und der Wirkungsgrad wird verbessert bzw. die Reibung wird minimiert. Dies gilt insbesondere im Vergleich zu einem Objektiv mit Stangenantrieb.

Wie oft hast du denn von ausfallenden AF-Motoren gehört? Für mich ist das erst einmal nur eine Fabel, die konservative User erzählen.

[goethe]

Zitat von Yonnix

Genau das ist doch ein Vorteil! Die Linsengruppen werden von beiden Seiten angetrieben, es gibt es kein Verkanten und der Wirkungsgrad wird verbessert bzw. die Reibung wird minimiert. Dies gilt insbesondere im Vergleich zu einem Objektiv mit Stangenantrieb.

Theoretisch liest sich das zunächst überzeugend! Hat sich denn bis Dato in der Praxis ein Verkanten der Bildergebnisse herausgestellt? (Optisch sichtbar). Ich stelle mir vor, dass die Einjustierung von 4 Mini-Motoren im Objektivgehäuse bei der Produktion äußerst aufwendig sein muß? Wenn man berücksichtigt, dass die zum Teil bestehenden Fertigungstoleranzen zwischen Objektiven gleicherer Bauart erheblich sind, kommen mir Zweifel im Hinbilck auf die Effizienz dieser Fertigungstechnik auf. Berücksichtigt man ferner den Faktor Verschleiß und Langlebigkeit, kommt bei mir diesbezüglich nur Skepsis auf!
O.K., die "Stange" ist von "gestern", aber im Hinblick auf Langlebigkeit nahezu unverwüstlich. Ob nun 1/10 Sek. langsamer oder wie auch immer, ist für mich diesbezüglich schnuppe.
Gruß Klaus