|
|
|||||||||||||||
|
27.10.2018, 22:40 | #21 | |
Themenersteller
Registriert seit: 06.01.2018
Beiträge: 4
|
Zitat:
Werde deinen Tipp ausprobieren! Schönes Wochenende noch! |
|
Sponsored Links | |
|
25.11.2018, 17:49 | #22 |
Registriert seit: 20.10.2018
Beiträge: 18
|
Puuuuhhhh....ich habe mir die Kamera jetzt zugelegt, bin aber nicht wirklich beeindruckt. Aber vielleicht könnt ihr ja etwas zu den beiden Beispielbildern sagen.
Bild 1: Weitwinkel, aus 2,5m Entfernung, aus der Hand geschossen. (F 2,8 1/250 ISO 320) Bild 2: Tele 200mm, aus der Hand geschossen, der Parkautomat war ca. 30m entfernt. (F 4,5 1/250 ISO 640) Während ich mit den soften Ecken im Weitwinkel gerechnet habe, war ich von Bild 2 enttäuscht. Es wirkt mir etwas zu weich und zu rauschig. Ok, ich weiß, daß die Kamera im Tele einen Auflösungsverlust zeigt. Aber kombiniert mit dem Rauschverhalten, ist die Leistung dann doch eher schwach. Vielleicht lag es auch am grauen Novembertag, der eher abträglich wirkt. Was denkt ihr? Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
__________________
It's never easy, rarely fun and always expensive. |
25.11.2018, 18:15 | #23 |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.950
|
Hallo Nobby,
ich finde das Bild 2 nicht so schlecht. Ich würde immer einen Abfall gegenüber einer APC-S oder FF Kamera erwarten. Also einen 1:1 Crop muss man schon nacharbeiten. Gehe mal runter auf 3000x2000, etwas nachschärfen, die Rauschansätze sind dann eh weg. Darf ich fragen, was Du denn mit dem Foto anfangen willst - einen 60x90 Abzug an der Wand ? Wenn nicht reicht doch die Qualität. Etwas croppen geht sicherlich auch noch. Es ist nunmal ein Mini-Sensor mit einem Mini-Objektiv und dafür finde ich das Ergebnis sehr ordentlich; sowohl bei Deinem Bild als auch bei meiner RX100VI. Ich habe festgestellt, dass ich bei Modus A und ISO-Automatik, die Einstellung schnell brauche, damit ich nicht verwackle. Die Pixel sind halt winzig und die alte Regel 1/Brennweite reicht bei mir nicht.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
25.11.2018, 18:31 | #24 |
Registriert seit: 20.10.2018
Beiträge: 18
|
Naja, zwei Dinge sollte ich ergänzen. Ich habe noch nie eine Kamera mit einer Brennweite von 200mm besessen. Vielleicht verlange ich zuviel. Und zweitens: ich bin von der Vorgängerin verwöhnt, deren Bilder ich nicht verkleinern musste, um Schwächen in der Bildqualität zu kaschieren. Das hatte ich auch von der Mk 6 erwartet.
Da du gerade Verwacklungen ansprichst: ich war überrascht, daß ich bei vollem Tele und 1/250 mal scharfe und mal weniger scharfe Fotos bekommen habe. Ich dachte, die alte 1/Brennweite-Regel würde reichen - und falls nicht, würde der Stabilisator helfen. Denkste. Das war auch etwas enttäuschend.
__________________
It's never easy, rarely fun and always expensive. |
25.11.2018, 18:49 | #25 | |
Registriert seit: 07.12.2006
Ort: Hiddenhausen
Beiträge: 5.957
|
Zitat:
Gruß Ralf
__________________
"Wer immer die Wahrheit sagt, kann sich ein schlechtes Gedächtnis leisten" (Theodor Heuss). "Erinnerungen, die noch nicht stattgefunden haben, sind umgehend nachzuholen" (Matthias Brodowy) "Alles, was ihr tut, geschehe in Liebe": Was für eine Jahreslosung! Da kann dieses Jahr nur gut werden! |
|
Sponsored Links | |
|
25.11.2018, 18:57 | #26 |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.950
|
Zum Verwackeln:
Ich habe keine ruhige Hand (wie schon geschrieben) und so kann das bei anderen anders sein. Aber die Regel kommt aus der Analogzeit. Ein Standard-Analog-Film hatte wohl so etwas 6Mpx (hatte ich gehört - muss ich mal so glauben) an Auflösungsvermögen. Das ist dann 3000x2000 .... Achtung auf VollFormat. Die Kantenlänge des RX100-Sensors ist: 13,2x8,8 ... ca. 1/3 also, aber bei fast der doppelten Auflösung..... also Kanten noch mal mal 1,4 ~ Faktor 4. Das ist das was der Stabi (maximal) kann. Ich glaube auch, dass dieser kleine Body nicht so leicht ruhig zu halten ist, wie eine große Kamera mit einem langen Objektiv (Hebel usw.). Wenn man dann nicht Scharfschütze oder Uhrmacher von Beruf ist, wird's halt eng. Heißt aber auch, dass ich glaube, dass andere die RX100 VI bei 200mm mit 1/80 ruhig halten können (NEID!) .... ich gehöre nicht dazu, aber ich glaube, da gehöre ich eher zum Bevölkerungsdurchschnitt. An der Kamera liegt das sicherlich nicht.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
26.11.2018, 01:56 | #27 |
Registriert seit: 18.02.2018
Ort: Calgary, Kanada
Beiträge: 86
|
Ich kann leider bei Foto 2 keine Exif Daten finden. Was war den der ISO Wert, Blende und Verschlusszeit?
|
26.11.2018, 02:54 | #28 |
Registriert seit: 20.10.2018
Beiträge: 18
|
(f 4,5 1/250 iso 640)
__________________
It's never easy, rarely fun and always expensive. |
26.11.2018, 05:06 | #29 |
Registriert seit: 18.02.2018
Ort: Calgary, Kanada
Beiträge: 86
|
Foto 2 wurde also mit Offenblende aufgenommen. Es ist klar, dass man da bei einer Linse mit grossem Zoombereich Abstriche machen muss. Mit f5.6-7 sollte das etwas besser werden, danach schleicht sich dann schon wieder Beugungsunschaerfe ein. Ich wuerde in solchen Situationen lieber einen hoeheren ISO Wert waehlen um eine schnellere Verschlusszeit zu bekommen.
Ich denke aber, dass man aus einem RAW ein besseres Ergebnis herausholen koennte, besonders mit der Rauschunterdrueckung. |
26.11.2018, 14:47 | #30 |
Registriert seit: 20.10.2018
Beiträge: 18
|
Off topic: die Kamera kam im Karton mit einem Sony - Siegel. Allerdings fehlte der Sony-Anhänger, der in den Unboxing-Videos immer seitlich an der Kamera zu sehen ist. Jetzt bin ich mir unsicher, was ich da bekommen habe. Zurückgeben sicherheitshalber?
__________________
It's never easy, rarely fun and always expensive. |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|