SonyUserforum - Kleiner Astrofoto-Thread

embe · 19.10.2018, 23:10

Ich finde da diese Transmissionskurven für einen H-alpha-Filter und im Vergleich 'Standard'-Filterpack ganz anschaulich. Keine Ahnung ob die alle so aussehen.

656 nm (H-alpha) geht auch durch ein normales Filterpaket vor dem Sensor, aber halt nur zu einem geringen Teil (20%).

aidualk · 20.10.2018, 06:34

Zitat:

Zitat von embe

656 nm (H-alpha) geht auch durch ein normales Filterpaket vor dem Sensor, aber halt nur zu einem geringen Teil (20%).

Gefühlt, nicht irgendwie gemessen, geht bei meiner A7R davon überhaupt nichts durch, bei der A7RII so gut wie nichts (

) und bei der A7SII geht doch ein kleines Stück sichtbar davon durch.
Es ist also auch innerhalb von Sony unterschiedlich, warum auch immer.

DiKo · 20.10.2018, 09:09

Danke für die Antworten!

Das hilft mir beim Verstehen weiter.

Ok, wenn bei 656nm nur noch 20% durchkommen, ist das natürlich schon deutlich weniger, aber es geht eben schon noch etwas durch.
Wenn ich mich recht entsinne, liegen viele rote Laserpointer etwa in dem Bereich und die sind ja auch sichtbar auf Aufnahmen.

Die Empfindlichkeit normaler Kameras im nahen IR-Bereich scheint aber tatsächlich unterschiedlich zu sein.
Während meine a65 und a6000 die alte Fernbedienung vom DVD-Plyer nur relativ schwach "empfängt", ist dies bei der a6500 deutlich besser zu sehen, ebenso bei meiner Kompaktknipse Stylus 1s.

Vielen Dank nochmal!

Gruß, Dirk

*thomasD* · 20.10.2018, 09:15

Ich frage mich gerade warum der Standardfilter im Rotbereich so flach verläuft

Weiß das jemand? Wie sehen denn normale Tageslichtaufnahmen mit einer astromodifizierten Kamera aus, und wie ist es bei (wenig) Kunstlicht von Glühlampen/Halogenlampen? Ich vermute mal dass der abflachende Rotanteil dafür verantwortlich ist dass das Rauschen der Kameras bei warmen Kunstlich deutlich ausgeprägter ist.

TONI_B · 20.10.2018, 09:20

Astromodifizierte Kameras liefern bei Tageslichtweißabgleich sehr rotstichige Bilder. Bei Kunstlicht habe ich es noch nicht getestet.

embe · 20.10.2018, 12:40

undefiniert modifizierte Kamera jeweils mit AWB
ohne Filter vor dem Objektiv

→ Bild in der Galerie

und mit einem 'Hotmirror'-Filter, der UV und IR sperrt, ähnlich wie der normalerweise vor dem Sensor verbaute Sperrfilter

→ Bild in der Galerie

Falls ich das mit der Milchstrasse mal besser in den Griff kriege, hole ich mir vielleicht noch so ein H-alpha-visible-Filter, das 656nm auch noch gut durchlässt.

*thomasD* · 20.10.2018, 13:18

Kann man mit dem WA denn ausreichend dagenen steuren? Vielleicht muss das Rot im Normalfall reduziert werden da es sonst zu schnell in die Sättigung geht

19.10.2018, 23:10	#1
embe Registriert seit: 11.02.2013 Ort: Südbaden Beiträge: 6.608	Ich finde da diese Transmissionskurven für einen H-alpha-Filter und im Vergleich 'Standard'-Filterpack ganz anschaulich. Keine Ahnung ob die alle so aussehen. 656 nm (H-alpha) geht auch durch ein normales Filterpaket vor dem Sensor, aber halt nur zu einem geringen Teil (20%). __________________ Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography'

20.10.2018, 09:15	#4
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.917	Ich frage mich gerade warum der Standardfilter im Rotbereich so flach verläuft Weiß das jemand? Wie sehen denn normale Tageslichtaufnahmen mit einer astromodifizierten Kamera aus, und wie ist es bei (wenig) Kunstlicht von Glühlampen/Halogenlampen? Ich vermute mal dass der abflachende Rotanteil dafür verantwortlich ist dass das Rauschen der Kameras bei warmen Kunstlich deutlich ausgeprägter ist. Geändert von thomasD* (20.10.2018 um 09:17 Uhr)*

20.10.2018, 09:20	#5
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.425	Astromodifizierte Kameras liefern bei Tageslichtweißabgleich sehr rotstichige Bilder. Bei Kunstlicht habe ich es noch nicht getestet. __________________

20.10.2018, 12:40	#6
embe Registriert seit: 11.02.2013 Ort: Südbaden Beiträge: 6.608	undefiniert modifizierte Kamera jeweils mit AWB ohne Filter vor dem Objektiv → Bild in der Galerie und mit einem 'Hotmirror'-Filter, der UV und IR sperrt, ähnlich wie der normalerweise vor dem Sensor verbaute Sperrfilter → Bild in der Galerie Falls ich das mit der Milchstrasse mal besser in den Griff kriege, hole ich mir vielleicht noch so ein H-alpha-visible-Filter, das 656nm auch noch gut durchlässt. __________________ Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography'

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Zur Linear-Darstellung wechseln Hybrid-Darstellung Zur Baum-Darstellung wechseln

20.10.2018, 09:09	#3
DiKo Registriert seit: 27.02.2014 Beiträge: 3.096	Danke für die Antworten! Das hilft mir beim Verstehen weiter. Ok, wenn bei 656nm nur noch 20% durchkommen, ist das natürlich schon deutlich weniger, aber es geht eben schon noch etwas durch. Wenn ich mich recht entsinne, liegen viele rote Laserpointer etwa in dem Bereich und die sind ja auch sichtbar auf Aufnahmen. Die Empfindlichkeit normaler Kameras im nahen IR-Bereich scheint aber tatsächlich unterschiedlich zu sein. Während meine a65 und a6000 die alte Fernbedienung vom DVD-Plyer nur relativ schwach "empfängt", ist dies bei der a6500 deutlich besser zu sehen, ebenso bei meiner Kompaktknipse Stylus 1s. Vielen Dank nochmal! Gruß, Dirk

20.10.2018, 13:18	#7
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.917	Kann man mit dem WA denn ausreichend dagenen steuren? Vielleicht muss das Rot im Normalfall reduziert werden da es sonst zu schnell in die Sättigung geht

Sponsored Links

Sponsored Links