[dey]

Mein 16105 war bei aps-c immer mein idealer Begleiter.
Einzig das sensible MF/AF-Innenleben nervte irgendwann mit defekt.

[Windbreaker]

Da in den Städten zumeist mehr Weitwinkel als Tele angesagt ist, würde ich auch das 16-50 drauf machen.
Als Alternative gibt es das 16-80:oder das 16-105. Damit hättest du mehr Qualität als bei einem Superzoom. Etwas weniger Qualität, dafür noch etwas mehr Bandbreite bei der Brennweite bietet das 18-135. mir wären allerdings 16 mm am unteren Ende wichtiger.
Ich war letztes Jhr 4 Tage in Lissabon und hab genau einmal das 70-200 drangemach für eine Detailaufnahme.

[dey]

Ich glaube auch nicht, dass ich mir noch etwas zusätzlich zum 1650 holen würde.
Für die a99 habe ich auch nur noch ein 2875. mit auf Reisen geht noch das 16mm fisheye; recht kompakt. Dafür hat es ja gerade eine neue kompakte Tasche gegeben.

[DeauWilly]

Ich hatte gerade für Städtetouren und Wanderungen das Tamron 16-300. In Städten ist, wie bereits geschrieben der WW wichtig, aber auch mal ein Detail im Tele abgelichtet gehört (für mich) dazu, genauso wie bei Wanderungen.
Mit der BQ war ich an meiner A33 und der A6000 zufrieden. Größe und Gewicht sind ok.
Gerade für diesen Anwendungszweck (man will halt die richtige Brennweite dabei haben) ist dieses Objektiv optimal. Würde es vom Brennweitenbereich dem 18-400 vorziehen.

[ben71]

Meine Empfehlung ist auch das Sony 18-135mm. Das Objektiv liefert eine gute BQ, hat einen schnellen & leisen AF, DMF... und ist bei mir seit 5 Jahren im Einsatz.

[Dornwald46]

Da Du das 16-50 mm schon hast, würde ich Dir n u r das empfehlen, für Städtetouren.
Wenn Du aber unbedingt ein Mehrfachzoom möchtest, würde ich Dir dieses empfehlen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=183749
Das hatte ich schon und war zufrieden mit der BQ.

[fbenzner]

Zitat von Dornwald46

Wenn Du aber unbedingt ein Mehrfachzoom möchtest, würde ich Dir dieses empfehlen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=183749
Das hatte ich schon und war zufrieden mit der BQ.

Warum nicht das:

https://www.amazon.de/Tamron-16-300m...=Tamron+16-300
das hatte ich seit Jahren und brauchte keinen Objektivwechsel mehr

[Andronicus]

Zitat von Xs5

... Als Immerdrauf würde ich dein 16-50 nutzen ...

Zitat von Windbreaker

Da in den Städten zumeist mehr Weitwinkel als Tele angesagt ist, würde ich auch das 16-50 drauf machen. ...

Zitat von Dornwald46

Da Du das 16-50 mm schon hast, würde ich Dir n u r das empfehlen, für Städtetouren. ...

Dem kann ich mich auch nur anschließen. Weitwinkel ist meist wichtiger als mehr Tele.

Aber im Endeffekt würde ich mal alle anderen Bilder von Dir als Vergleich heranziehen und nachsehen was Du so mehr bevorzugst. Evtl. hast Du ja schon in anderen Städten / Dörfern fotografiert. Über Lightroom kann man sich immer sehr gut ansehen welche Brennweite man benutzt hat.

Wenn Dir jedoch die Bildqualität egal ist würde ich mir halt ein Superzomm holen

[Big R]

Zitat von dey

Mein 16105 war bei aps-c immer mein idealer Begleiter.

Das hatte ich auch immer sehr gern auf meiner A700. Wenn ich doch mal Tele brauchte hab ich mir damals noch mein 100-200 Ofenröhrchen in die Tasche gesteckt.