[HaPeKa]

Zitat von MaTiHH

Die Warnung von Usch kann man ruhig auch explizit machen: Mein nicht gerade unterdimensionierter Mac rechnet in PS für den gesamten Vorgang deutlich über 5 Minuten.

Hallo Martin, habe mich insbesondere über die 5 Minuten gewundert und mir erlaubt, deine Bilder mal bei mir zu stitchen ... Nun bin ich mit meinem 2 Jahre alten PC wieder sehr zufrieden, hier hat's ca. 50s gedauert

Das Resultat ist aber schon eindrücklich ... danke für die Beispielbilder!


→ Bild in der Galerie

[MaTiHH]

Zitat von HaPeKa

Hallo Martin, habe mich insbesondere über die 5 Minuten gewundert und mir erlaubt, deine Bilder mal bei mir zu stitchen ... Nun bin ich mit meinem 2 Jahre alten PC wieder sehr zufrieden, hier hat's ca. 50s gedauert

Das Resultat ist aber schon eindrücklich ... danke für die Beispielbilder!


→ Bild in der Galerie

Für alle drei Schritte? Wow!!! Das braucht meiner nur für das Ausrichten der Ebenen, für die SmartObject Konvertierung nochmal zwei Minuten und dann für das Median-Berechnen nochmal eine.

[TONI_B]

5 oder 8 Bilder gestackt? Ist ja lieb...

Normalerweise stacke ich 50-100 Aufnahmen bei meinen Astrofotos. Nur dadurch ist es möglich ganz schwache Strukturen, die auf einer Einzelaufnahme im Rauschen verschwinden, sichtbar zu machen. Die Software dafür verarbeitet 100 solcher Aufnahmen inklusive weitere hunderte Bilder (Flats, Bias, Darks) einer A7R in ca. 10min.

Es gab/gibt Software, die nicht nur astronomische Bilder stackt, damit das Rauschen massiv verringert werden kann. Mir fällt nur der Name nicht mehr ein...

[MaTiHH]

Dann muss ich definitiv meine Installation mal überarbeiten, das MacBook ist vom Sommer, da habe ich wohl was verbockt.

Ja, im Vergleich zu deinen Notwendigkeiten ist das hier schon „easy“!

[HaPeKa]

Also ich hab alles in PS gemacht, 1) Ebenen ausrichten ca. 40s, 2) in SmartObjekt umwandeln ca. 5s, 3) Smartobjekt stapeln ca. 5s

Am meisten Zeit brauchte es jedoch vorher, um die 8 Bilder manuell in 8 Ebenen einzulesen, das wäre wohl über Lightroom schneller gewesen ...

Anyway, ich denke, bei einem Foto mit schlechten Lichtverhältnissen ohne viel Bewegung lohnt es sich, mal länger auf dem Auslöser zu bleiben und die Bilder anschliessen zu stacken ...

[matti62]

Hallo Zusammen,

ein weiterer Punkt, den ich auch noch einbringen möchte, leider aber noch nicht abschließend bewerten kann.

Wie ich in anderen Threads schon mehrfach erwähnt habe, halte ich die Funktion der "geräuschlosen Aufnahme" an MEINER a7rii nur bedingt einsetzbar.

Ich hatte dem Thema eine zeitlang keine Beachtung mehr geschenkt, sie ist mir aber bei meinem letzen Einsatz in Venedig wieder "ins Auge gesprungen". Vor Allem mit dem Sonnenaufgang und in der Nacht, hatte ich damit Probleme, so dass ich aus Vorsicht lieber darauf verzichtete.

Ich kann meine Beobachtungen nicht eindeutig durch wiederholbare Versuche bestätigen, da bin ich zuweit am Anfang, das werde ich nachholen. Desweilen kann ich auch nicht in jeder Situation gleich zu Beginn sagen, die Kamera reagiert in dieser Situaton so. Nur habe ich schon des öfteren festgestellt:

• Bei beigen, orangen, roten Situationen mit gedämpften Licht (nicht einmal Neon läßt es sich oft reproduzieren, dass die Kamera bei Belichtungszeiten von 1/200 und kleiner dunkle Streifen in den Bildern bildet,
  
• Bei höheren ISO Zahlen diesselbe Situation, teilweise unabhängig von der Belichtungszeit,
  
• Das Rauschverhalten ein Anderes wird

Anbei einmal zwei Beispiele aus meinem gestrigen Spaziergang. Die Bilder sind unbearbeitet, auf 1600x 1067 runter transformiert, alle beide ISO25600, f2 und 1/160.

Bei diesem Bild ist die Geräuschlosfunktion aus:


→ Bild in der Galerie

Bei folgendem Bild ist die Geräuschlosfunktion an:


→ Bild in der Galerie

Die dunklen Streifen stimmen ungefähr mit der Helligkeit des ersten Bildes überein, während die hellen Streifen mit keinem Hellig- und Farbbild des ersten Bildes übereinstimmen. Auf meinem kalibrierten Bildschirm ist übrigens das Farbbild des "geräuschlosen" ein etwas Anderes.

Das habe ich zuhause festgestellt, stimmt aber nicht mit meinen Beobachtungen unter den Arkaden des Markusplatz überein. Dort war es genau umgekehrt. Die Weihnachtsbeleuchtung hatte dunkle Streifen, wobei dort die ISO deutlich geringer war und die Verschlußzeit kürzer.

Nochmals zwei Bilder, unbearbeitet (ISO25600, f5, 1/200):


→ Bild in der Galerie

Das zweite Bild mit f2 und 1/1600:


→ Bild in der Galerie

Hier stimmt weder das Farbbild noch das Helligkeitsverhalten des zweiten Bildes mit dem ersten Bild überein.

Hier hätte ich eventuell mit im M-Modus arbeiten sollen, um eine bessere Vergleichbarkeit herzustellen.

Wie gesagt, das gleiche Phänomen hatte ich auch morgens um 07:24 an der Basilica Maggiore, als ich zwischen Übergang Mond und Sonne die Silouette von Venedig fotografierte. Ich habe die Funktion ausgeschalten.

Im Moment "Glotze ich nur und tue nix dagegen"

[MaTiHH]

Naja, das ist banding. Künstliches Licht der Straßenlaternen. Kriegst du immer beim elektronischen Verschluss, ausser bei der a9, da nur sehr selten.

[usch]

Zitat von MaTiHH

Naja, das ist banding.

Nein. Das sind – wie du gleich danach selber richtig schreibst – Interferenzen zwischen der Pulsfrequenz der Beleuchtung und der Ablaufgeschwindigkeit des Verschlusses. Das ist ausschließlich ein Problem der Lichtquelle.

Banding ist dagegen eine Unzulänglichkeit des Sensors, die nach meiner Vermutung dadurch entsteht, daß die A/D-Wandler (von denen jeder für eine Pixelzeile zuständig ist) leicht unterschiedliche Schwellwerte und/oder unterschiedliches Rauschverhalten haben.

[matti62]

das Verhalten tritt ebenso in beleuchteten Räumen auf. Das Verhalten ist nicht reproduzierbar in der Form, dass man ein Bild erzeugt als Basis dafür, dass es sich grundsätzlich so in dem Raum verhält.

was differenziert die a9? ist es bei der a7riii vergleichbar?