[der_knipser]

Hallo pirrax,

Novoflex ist schon eine Edelmarke, da machst Du sicher von der Qualität her alles richtig. Mit dem gezeigten Zubehör kannst Du 1-reihige Panoramen machen. Ein Höhenschwenk ist damit nicht möglich. Für "breite Bilder" ist das vollkommen ausreichend.

Du sagst, dass es leicht sein soll. Es gibt sicher Lösungen, die nur halb so viel wiegen und genauso effektiv sind.
Ob Du das auf den Kugelkopf montieren kannst? Probiere es aus! Dein Beispielbild ist mit 5 sec belichtet, sicher wirst Du auch mal länger belichten. Eine große Kugel gibt weniger nach als eine kleine, und wenn das Equipment einigermaßen im Schwerpunkt sitzt, zieht es kaum am Kugelkopf. Prüfe einmal, ob der Anschluss der Kamera an den Hochkantwinkel ebenso steif ist, oder ob er doch nach einiger Zeit ein Stück weit nickt. Du kannst dazu eine Langzeitbelichtung machen und sehen, ob das Bild Streifen zieht, genauso gut kannst Du auch 2 Einzelbilder im Abstand von 1-2 min machen, und prüfen, ob die pixelgenau deckungsgleich sind. Erschütterungsfreies Auslösen wird natürlich vorausgesetzt.

Sobald Du Zweifel an der Steifigkeit und Nick-Festigkeit des Kugelkopfes hast, solltest Du den Rotator direkt auf das Stativ schrauben. Das Nivellieren geschieht dann eben über die Beinlängen. Nicht ganz so bequem, aber stabiler.

Die Einzelbilder werden beim Stitchen zwangsläufig verformt. Sie werden in Tonnenform umgerechnet, damit bei zylindrischer Projektion ein einigermaßen gleich breiter Streifen entsteht. Die 6000 Pixel in der Höhe sind daher nur ein grober Anhalt für Schätzungen. Was wirklich übrig bleibt, siehst Du später. Normalerweise werden die "Bäuche" der Einzelbilder so beschnitten, dass keine krummen Ränder ins Bild ragen. Es empfiehlt sich daher, die Ränder bei der Aufnahme schon etwas großzügiger zu gestalten.
Bei breiten Bildern ist es wichtig, dass die Schwenkebene horizontal ausgerichtet ist, weil das Bild sonst nach dem Ausrichten des Horizonts schräg liegt und zu viel Verschnitt verliert. Bei ganzen Kugeln gibt es dieses Problem nicht, die kann man nachträglich verschnittfrei in jede Richtung drehen.

Das Bild unter dem Triumphbogen besteht theoretisch aus 5 Aufnahmen (4 rundum, 1 nach oben). Möglicherweise habe ich damals 1 Bild mehr gemacht, damit die Überlappung der Einzelbilder größer wird. Sowas lässt mehr Spielraum, um bewegte Szenen flexibler maskieren zu können. Wenn man zu wenig überlappt, hat man wahrscheinlich mit halben Personen im Bild zu kämpfen, die man nicht komplett drauf bekommt, aber auch nicht komplett weg bekommt, weil an den Rändern nicht genügend Pixelmaterial da ist.

Alle meine Panoramen setze ich mit PTGuiPro zusammen. Das ist eine Software, die eine gute Automatik bietet, und sehr weitreichende Möglichkeiten für manuelle Eingriffe zur Verfügung stellt. Das Programm gehorcht beim ersten Gebrauch gar nicht, aber nach ein paar Hundert Panoramen läuft es so geschmeidig, dass man keinen andern Stitcher mehr haben will. Andere Anwender schwören auf andere Programme, und haben möglicherweise genauso Recht. Jede Software ist so gut wie man sie bedienen kann, und Lernen und Üben zahlt sich aus.

Mein Ehrgeiz ist, die Panoramen fix und fertig aus PTGui zu bekommen, ohne dass noch Fehler retuschiert werden müssen. In fast allen Fällen bekomme ich das inzwischen hin.

Für "breite Bilder" würde ich mir auch die Pano-Funktion von Lightroom anschauen. Die habe ich noch nicht probiert, weil ich die Version 6 nicht besitze. Alles "unter einem Dach" zu haben, ist schon ein Vorteil. Ob LR auch ganze Kugeln zusammensetzt, weiß ich nicht, da bleibe ich bei dem, was ich kenne und beherrsche.

[MaTiHH]

Zitat von der_knipser

...

Für "breite Bilder" würde ich mir auch die Pano-Funktion von Lightroom anschauen. Die habe ich noch nicht probiert, weil ich die Version 6 nicht besitze. Alles "unter einem Dach" zu haben, ist schon ein Vorteil. Ob LR auch ganze Kugeln zusammensetzt, weiß ich nicht, da bleibe ich bei dem, was ich kenne und beherrsche.

Phänomenal gute Erklärungen, ich habe beim Mitlesen wieder einiges gelernt!

Zu der LR-Funktion kann ich sagen, dass sie ziemlich gnädig mit dem Pano-Ersteller umgeht, mir auch schon Freihand-Panoramen zusammengesetzt hat und sehr einfach zu bedienen ist. Manchmal setzt sie allerdings aus, wenn sie nicht genügend klare Merkmale zwischen zwei Bildern erkennt. Ein Meeresblick-Pano bekam LR leider gar nicht hin.

Für breite Bilder muss es natürlich nicht immer ein 24mm oder weiter sein. Dieses Bild, das ich kürzlich im Bilderrahmen gezeigt habe, ist mit 85mm entstanden (übrigens auch mit LR). Der Panokopf war direkt auf dem "Little Elephant" von Xhia montiert, das wiederum auf einem festen Betonpfeiler stand.


→ Bild in der Galerie

Insbesondere, wenn man die Perspektive falsch eingeschätzt hat, kann Photoshop ebenfalls eine gute Panorama-Option sein, weil es damit am leichtesten ist, den Content, den man nicht fotografiert hat, dazu zu erfinden.

[der_knipser]

Zitat von MaTiHH

Phänomenal gute Erklärungen...

dankeschön :-)

... Ein Meeresblick-Pano bekam LR leider gar nicht hin.

Damit haben alle Stitcher Probleme, denn es gibt keine identischen Kontrollpunkte, die man paarweise im linken und rechten Bild findet (Wellen sehen in jedem Moment verschieden aus). Man tut sich schon schwer, wenn man manuelle CPs (control points) zu setzen versucht, und genauso schwer hat es die Software, solche Punkte zu finden. In PTGui kann man (je nach Einarbeitungserfolg) etwas tiefer in die Trickkiste greifen und bekommt die Bilder dann doch zusammen. Wie gesagt, nach ein paar Hundert Panoramen weiß man, wie es funktioniert.

... Dieses Bild, das ich kürzlich im Bilderrahmen gezeigt habe...

Ein typisches Panorama, bei dem man keinen NPA braucht, weil es kein Vordergrundmotiv enthält. Genau für sowas ist LR bestens geeignet. Das Schöne ist, dass die Panoramen in der Bildverwaltung wiederzufinden sind, ohne dass man sie wie beim externen Stitchen nochmal importieren muss.
Ich find's eine ganze Blende zu dunkel...

[Elric]

Zitat von der_knipser

Genau für sowas ist LR bestens geeignet. Das Schöne ist, dass die Panoramen in der Bildverwaltung wiederzufinden sind, ohne dass man sie wie beim externen Stitchen nochmal importieren muss.

Nicht nur das. Wenn man das Panorama aus den RAW-Dateien erzeugt, ist das Ergebnis, also das Panorama, auch wieder ein RAW, das man wie gewohnt bearbeiten kann.
Kleines Offtopic: Gilt auch für die HDR-Funktion von Lightroom.

Ich selbst mache sehr viele Freihandpanoramen und setze sie fast ausschließlich mit Lightroom zusammen. Wenn mir der Verschnitt zu groß ist, wechsel ich zu Photoshop, weil es in den meisten Fällen sehr gut inhaltsbasiert Teile ergänzen kann, z.B. Himmel, damit man nicht das Hausdach abschneiden muss (nur als doofes Beispiel).

[pirrax]

Hallo in die Runde,

Zitat von der_knipser

Du sagst, dass es leicht sein soll. Es gibt sicher Lösungen, die nur halb so viel wiegen und genauso effektiv sind.

Also wenn jemand eine bessere Empfehlung hat, her damit

Ich bin auf Novoflex gestoßen, weil ich bei enjoyyourcamera nach Lösungen geschaut habe. Dort kommen für mich entweder eine Lösung von Quenox oder Novoflex in Frage. Ich habe von Quenox drei Zwischenringe für meine Makroaufnahmen und bin nicht von der Qualität der Plastikteile überzeugt (obwohl für das E-Mount-System Quenox nicht das billigste Produkt hat). Von Novoflex habe ich eine Stativschelle und eine Makroschlitten. Sie waren verhältnismäßig teuer, aber die Qualität und die Verarbeitung liesen nichts zu wünschen übrig.

Ob Du das auf den Kugelkopf montieren kannst? Probiere es aus! Dein Beispielbild ist mit 5 sec belichtet, sicher wirst Du auch mal länger belichten. Eine große Kugel gibt weniger nach als eine kleine, und wenn das Equipment einigermaßen im Schwerpunkt sitzt, zieht es kaum am Kugelkopf. Prüfe einmal, ob der Anschluss der Kamera an den Hochkantwinkel ebenso steif ist, oder ob er doch nach einiger Zeit ein Stück weit nickt. Du kannst dazu eine Langzeitbelichtung machen und sehen, ob das Bild Streifen zieht, genauso gut kannst Du auch 2 Einzelbilder im Abstand von 1-2 min machen, und prüfen, ob die pixelgenau deckungsgleich sind. Erschütterungsfreies Auslösen wird natürlich vorausgesetzt.

Ja, außer selber kaufen und ausprobieren bleibt mir nichts anderes übrig. Ich habe gehofft, dass jemand anders hier mit einem anderen (kompakten tragbaren) Produkt die Vorarbeit gemacht hat

Eine solche Aufnahme als das gezeigte Beispiel kann ich natürlich nicht genauso fast 1:1 mit einem Panoramakopf umsetzen. Die 5 Sekunden Belichtung ist ein Mittelwert aus einer HDR Mehrfachbelichtung (-1, 0 +1). Für eine solche "overkill" Aufnahme (HDR und gleichzeitig noch Panorama) muss ich wahrscheinlich mit der ISO-Zahl höher gehen oder eine andere Blende wählen.

Die Einzelbilder werden beim Stitchen zwangsläufig verformt. Sie werden in Tonnenform umgerechnet, damit bei zylindrischer Projektion ein einigermaßen gleich breiter Streifen entsteht. Die 6000 Pixel in der Höhe sind daher nur ein grober Anhalt für Schätzungen. Was wirklich übrig bleibt, siehst Du später. Normalerweise werden die "Bäuche" der Einzelbilder so beschnitten, dass keine krummen Ränder ins Bild ragen. Es empfiehlt sich daher, die Ränder bei der Aufnahme schon etwas großzügiger zu gestalten.
Bei breiten Bildern ist es wichtig, dass die Schwenkebene horizontal ausgerichtet ist, weil das Bild sonst nach dem Ausrichten des Horizonts schräg liegt und zu viel Verschnitt verliert.

Genau so, wie ich mal beim Schlaulesen verinnerlich habe. Schön, dass Du aus der Erfahrung denselben Ratschlag gegeben hast.

Dass die 6000 Pixel Bildhöhe nicht 100%ig erhalten bleibt, ist mir bewusst. Ich habe gehofft, dass bei einer Panorama-Aufnahme (mit einem richtig nivelierten Horizont), wenig von der Höhe verloren geht.

Mein Ehrgeiz ist, die Panoramen fix und fertig aus PTGui zu bekommen, ohne dass noch Fehler retuschiert werden müssen. In fast allen Fällen bekomme ich das inzwischen hin.

Ein schönes Ziel
Ich habe mal mit Microsoft Image Composite Editor (ICE) versucht, freihändige Bilder zusammen zu stitchen. Es klappte erstaunlicherweise ziemlich gut. Ich denke aber, dass ich schon eine ordentliche Software brauche, wenn ich mich ernsthaft mit dem Thema beschäftige. Bis jetzt weigere ich mich, eine Abo abzuschließen. Weiß jemand, ob das Panorama-Bild-Erstellen mit Photoshop Elements auch gut klappt? Adobe wirbt nämlich mit einem Video, dass Photoshop Elements auch Panobilder zusammensetzen kann.

@MaTiHH: Welchen Pano-Kopf hast Du? Kannst Du ihn auch empfehlen?

@Elric: interessant, insbesondere dass Du anschließend wieder eine RAW hast. Das spricht für Lightroom (bis auf die Abo-Problematik )

[Man]

PTGui gibt es auch als Testversion zum Ausprobieren (ist dann immer ein Wasserzeichen in den Bildern drin) und als Kaufversion (zu PTGui gibt es kein Abo).

Zumindest in den älteren Adobe-Versionen (ich nutze LR4 und CS5) war die Panoramafunktion dem Spezialprogramm PTGui hoffnungslos unterlegen - das kann sich aber natürlich zwischenzeitlich geändert haben.

Wenn du eh nicht gerne mit Adobe arbeiten möchtest, würde ich es eher mit PTGui versuchen - dann erst mal für lau mit der Testversion um festzustellen, ob du damit klar kommst.

Ansonsten gibt es (gab es zumindest) die Photoshopversionen (auch Elements) auf einen Monat Laufzeit beschränkt (Ergebnisse dann ohne Wasserzeichen) bei Adobe (Website) zum Ausprobieren.

viel Spaß beim testen

vlG

Manfred

[LXDZB]

Ich hab gestern meine ersten Panoramaversuche mit Affinity Photo gemacht.

Die Ausgangsbilder wurden schnell im vorbeigehen aufgenommen, dafür sind die Ergebnisse gar nicht mal so schlecht (aber noch zu schlecht zum zeigen ).

Mit vernünftigen Ausgangsbildern wird da auch so einiges gehen. Nur mehrzeilige Panoramen müssen Zeile für Zeile berechnet und zum Schluss die einzelnen Zeilen zusammengeführt werden.

Auch hier gibt es natürlich eine kostenlose Testversion.

@Gottlieb: Deine Kugelpanoramen faszinieren mich immer wieder, Hut ab

[pirrax]

Zitat von LXDZB

Ich hab gestern meine ersten Panoramaversuche mit Affinity Photo gemacht.

Affinity Photo will ich in der Tat testen. Bei der neuen c't Fotografie gibt's einen Artikel dazu. Nach meiner jahrelangen Nutzung von Gimp kann ruhig mal was benutzerfreundlicheres auf meine Festplatte kommen.

[LXDZB]

Ich hab es mir vor 3 Wochen zugelegt, der Preis ist attraktiv, die Bearbeitung funktioniert für mich vernünftig und es ist kein Abo

Durch Bonusguthaben bei iTunes-Karten war das Programm auch extrem günstig

[MaTiHH]

Zitat von pirrax

Hallo in die Runde,


@MaTiHH: Welchen Pano-Kopf hast Du? Kannst Du ihn auch empfehlen?

In diesem Fall war der von dir schon genannte Novoflex-Pano-Kopf drauf (48 heisst der, glaube ich). Ohne einen Nodaladapter, weil der bei der Brennweite und dem Abstand - wie Gottlieb schon erläutert hat - keine Rolle gespielt hätte. Und ja, ich kann ihn empfehlen, er funktioniert tadellos.