[P_Saltz]

Zitat von MaTiHH

Naj, der eine denkt und glaubt und ich zeige nur Fotos.

Die mich genau in meiner Meinung bestärken!

Danke dafür.

Am langen Ende, wenn man es braucht, bleiben sinnvoller Weise nur die Kleinwagenobjektive. Alles andere ist der krampfhaftliche Versuch für kleines Geld an Ergebnisse zu kommen, die man damit eben nicht wirklich erreichen kann.

Denn, die Aussage, dass das doch ganz gut aussieht, heißt nix anderes als es ist nicht wirklich top und darauf kann ich gerne verzichten.

Dann warte ich lieber auf ein natives 400/2.8 oder 500/5.6.

> nicht umsonst kostet ein Nikon 4.0/200-400 deutlich mehr als 6000,- Euronen. Wenn man die gleiche BQ für die Hälfte oder weniger bekommen könnte, dannwäre das schon klasse, gibt es aber nicht... <

D.

[Jumbolino67]

Zitat von P_Saltz

Dann warte ich lieber auf ein natives 400/2.8 oder 500/5.6.

Hoffendlich wird es ein 500/4.0. f5.6 wäre doch ein wenig lichtschwach.

[nex69]

Zitat von P_Saltz

> nicht umsonst kostet ein Nikon 4.0/200-400 deutlich mehr als 6000,- Euronen. Wenn man die gleiche BQ für die Hälfte oder weniger bekommen könnte, dannwäre das schon klasse, gibt es aber nicht... <

Dann vergleich die beiden doch hier: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...0_1035_409_814

[Speedmax]

Lieber Werni, von der Senor-Auflösung wäre dieser Vergleich aber etwas fairer
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...50_917_409_814

[P_Saltz]

Zitat von nex69

Dann vergleich die beiden doch hier: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...0_1035_409_814

Äpfel mit Birnen oder was?

Ich sag nur 4.0 !

D.

[Jumbolino67]

Zitat von P_Saltz

Äpfel mit Birnen oder was?

Ich sag nur 4.0 !

Und Vierfachzoom gegen Zweifachzoom .