[dey]

Zitat von minolta2175

Ok, ich habe aber kein BESSERES 24-70 2/8 gefunden.

Na gut, wenn es NUR um das 2470 geht.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Ist das was Sony hat besser, wo bleibt das Auflagemaß, ist sie kleiner, die Sigma hat keine Stelle zum Finger quetschen.
http://camerasize.com/compact/#669.646,624.515,ha,t

Auch wenn ich mich wiederhole, ich hab trotz grosser Hände und Wurstfinger keine Probleme, selbst mit Handschuhen. keine Ahnung, was Du für Hände hast.
Ein kurzes Auflagemass bringt im Optikdesign eine Menge zusätzlicher Freihetsgrade, die bei den aktuellen Linsen auch gern genutzt werden. Ganz extrem hatte man es bei der RX1 betrieben, da war die letzte Linsenfläche weniger als 1 mm vom Sensor weg.
Natürlich kann man an das Objektiv hinten einen Rüssel dran machen, der in den dann leeren Spiegelkasten reinragt. Keine Ahnung, ob es dann Probleme mit Abschattungen gibt, aber spätestens, wenn ein Grobmotoriker versucht, so eine Linse an seine D810 anzuflanschen wirds lustig......

Ich kann mich noch gut an die Zeit nach der Neuvorstellung der Sigma erinnern, da wurde dieses Design ausführlich in allen Foren "gewürdigt". Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nikon so einen Shitstorm riskieren würde.

[minolta2175]

Wenn Nikon eine spiegellose VF-Kamera bringt bleibt alles wie bisher, und nicht wie bei Sony mit dem A-Bajonett. Die Ankündigung reicht schon, der Kunde wartet und Canon öffnet auch den Sack.

[dinadan]

Zitat von Porty

Natürlich kann man an das Objektiv hinten einen Rüssel dran machen, der in den dann leeren Spiegelkasten reinragt. Keine Ahnung, ob es dann Probleme mit Abschattungen gibt, aber spätestens, wenn ein Grobmotoriker versucht, so eine Linse an seine D810 anzuflanschen wirds lustig......

Canon macht das bereits, die APS-C-Objektive (EF-S) dürfen tiefer in die Kamera hineinragen und können daher nicht an Vollformat-Kameras verwendet werden.

[*thomasD*]

Grundsätzlich finde ich den Rüsselansatz gar nicht schlecht, schließlich liegen die Vorteile des kurzen Auflagemaßes eher nur im Weitwinkelbereich. Die Teleobjektiv mössen dagegen meist länger sein als bei Kameras mit großem Auflagemaß.

[MaTiHH]

Nikon schreibt doch, sie wollten ihre hervorragende Optik-Erfahrung nutzen. Und eben nicht ihren hervorragenden Objektivpark. Das spricht für mich eindeutig für ein neues Bajonett.

[rainerte]

Hier mal ein Hinweis darauf, in welche Richtung Nikon spiegellos und jenseits des 1-Systems marschieren könnte:

http://www.mirrorlessrumors.com/niko...curved-sensor/

[guenter_w]

Zitat von rainerte

Hier mal ein Hinweis darauf, in welche Richtung Nikon spiegellos und jenseits des 1-Systems marschieren könnte:

http://www.mirrorlessrumors.com/niko...curved-sensor/

Ein ähnliches Patent gibt es bei Sony schon länger! Aber bei den Verkäufen spielt eine Kamera nach Art der RX 1 nur eine Imagerolle! Das wird garantiert nicht der Weg von Nikon. Eine richtige Sensation wäre ein curved sensor, der sich an die Hinterlinse des jeweiligen Objektives automatisch anpasst - nur wie das klappen sollte?

Aber der Nikon rumor und auch die Aktivitäten bei Canon jetzt zeigen, dass die großen Beiden mit ziemlicher Verspätung langsam ans Aufwachen denken...

[Dat Ei]

Canon hat auch solche Patente, tja und selbst Microsoft ziert sich damit...


Dat Ei

[rainerte]

Zitat von guenter_w

Ein ähnliches Patent gibt es bei Sony schon länger! Aber bei den Verkäufen spielt eine Kamera nach Art der RX 1 nur eine Imagerolle! Das wird garantiert nicht der Weg von Nikon.

Hier geht es ja weniger um eine Kamera mit fest verbautem Objektiv als um ein System auf der Basis eines curved sensor. Ob ein und dieselbe "Durchbiegung" bei verschiedenen Brennweiten irgendwas bringt, wäre dann die nächste Frage.