[DerKruemel]

Unterschiedliche Glassorten brechen das Licht unterschiedlich, je kleiner man bauen möchte um so teurer wird das Glas, der Rohstoff, ansich dadurch wird die Herstellung der fertigen Linse ebenfalls deutlich aufwendiger und komplexer, und die Mechanik muss in ihrer Genauigkeit ebenfalls angepasst werden damit das System zusammen harmoniert.
Die Preise kommen nicht von irgendwoher. Und wäre der Preis nicht ein limitierender Faktor, so könnte man sicher noch kleiner Aber das wäre haptisch wie wirtschaftlich kaum sinnvoll. Betrachtet man zb das 5.6/28 so ist es nur so groß damit man es bedienen kann.

Timo

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Sigma 24-105mm hat eine durchgehende Lichtstärke von 4, das Minolta und das Sony 24-105mm nicht.Deswegen wohl auch größer das Sigma.

[WildeFantasien]

Vor einiger Zeit habe ich mich auch schon gefragt, wie meine Lensbaby 35mm Optik im Vergleich zu meinem 35mm Walimex so winzig klein sein kann.

Da beide Objektive keinen AF-Motor bzw. -Mechanik (für einen Stangenantrieb) besitzen, kann der Unterschied nur aus der unterschiedlichen Lichtstärke (f/2,5 vs. f/1,4) und der Innenfokussierung des Walimex resultieren.

Deshalb denke ich, dass im Objektiv verbaute Fokusmotoren, Lichtstärke und Innenfokussierung den Unterschied ausmachen.

Und schon wären wir beim Thema:
Braucht man hohe Lichtstärken wirklich bzw. sind lichtstarke Objektive bei offener Blende überhaupt zu gebrauchen? Wenn nein, warum schreit jeder danach?

PS:
Das Walimex verwende ich übrigens für die Astrofotografie, wobei ich auf f/4 abblende, um eine akzeptable Bildqualität zu erreichen. Bei f/1,4 ist das Walimex nicht zu gebrauchen.

[MaTiHH]

Für die Baugröße gibt es sehr viele Einflussfaktoren. Einen davon kannst du dir selbst schnell anschaulich machen: Geh zu einem beliebigen Optiker und lass dir eine Brille zeigen mit verschiedenen Asuführung. Da kannst du dann im Extermfall das sehr dünne, originale (Zeiss-) Glas einsetzen lassen und zahlst für zwei Linsen (bei gar nicht mal so genauer Fertigung!!) locker 500€. Oder du nimmst die Gläser etwas dicker und mit einer anderen Reflektionscharakteristik und gibst 100€ aus.

Und auch da wirst du beim Durchsehen schnell sehen: Im Grunde siehst du durch beide gleich gut. Nur vielleicht am Rand nicht so? Und bei Gegenlicht? Flares/Spiegelungen?

Probiere es mal aus, ist gut investierte Zeit.

[Philipp 51]

Das Bildempfinden ist immer subjektiv.
Zeige uns doch einige Muster, damit wir die gleiche Basis für das Empfinden haben.
Gruss Philipp

[chkorr]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Sigma 24-105mm hat eine durchgehende Lichtstärke von 4, das Minolta und das Sony 24-105mm nicht.Deswegen wohl auch größer das Sigma.

Naja f4 vs. f3.5-4.5 das kann es ja nicht ausmachen.

Grüße

Christian