[Mike Hope]

Zitat von steve.hatton

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen

Das war natürlich provokant geschrieben, aber gefühlt ist es eben so.

Zitat von meshua

Angebot & Nachfrage, ermittelte Grenzzahlungsbereitschaft

Natürlich, aber wenn man in einen "neuen" Markt vordringen will, s. A9 -> Sportfotografie, dann ist das eher kontraproduktiv.

Zitat von CP995

Das Gejammere über die Sony Preise kann ich angesichts der hohen Qualität bei wettbewerbsgerechten Preisen überhaupt nicht nachvollziehen.
Wem es zu teuer ist, für den gibt es noch die f4 Varianten und Sigma & Co. zum Adaptieren.
Also alles da!

Eine höhere Qualität als bei der Konkurrenz kann ich nicht erkennen, insbesondere im APS-C Bereich nicht. Da gibt es ohnehin nur f4 zu Preisen die man bei der Konkurrenz für f2.8 zahlt. Aber die Diskussion wird ja an anderer Stelle geführt.

[NetrunnerAT]

Zitat von meshua

Angebot & Nachfrage, ermittelte Grenzzahlungsbereitschaft. a

Zitat von Mike Hope

Natürlich, aber wenn man in einen "neuen" Markt vordringen will, s. A9 -> Sportfotografie, dann ist das eher kontraproduktiv.

Ein Berufsfotograf sieht den Mehrwert und kauft es dennoch. Gerade in der Presse/Sport Fotografie sind so 10 - 20ig Objektive und diverse Bodys normal. Bei denen zählt nur "return of investment". Wenn es für diese Agenturen bedeutet, sie können mehr verwertbare Bilder generieren mit einer noch kürzeren Redaktionszeit ...

$$ gatsching $$

Weiters ... Canon und Nikon haben ähnliche Einführungspreise ... von daher ist das "mimimi" sehr deplatziert.

[binbald]

Zitat von Mike Hope

Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Warum denn nicht? Man muss die Kuh melken, so lange sie Milch gibt. Und Sony findet bei diesen Preisen genug Absatz.
Premiumlinsen sind eben für Premiumkunden, die sich die auch leisten können und bereit dazu sind. Meinem Geldbeutel gefällt es auch nicht sonderlich, aber die Zahlen (so weit sie bekannt sind) geben Sony recht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also mir ist bei der ganzen Sache zu viel "Premium" dabei.Ich gehöre aber auch nicht zu dem erlauchten Kreis der Premium Kunden.Ehre wem Ehre gebührt.Sony macht es richtig wenn der Rubel rollt,keine Frage.Vielleicht,mal in späteren Jahren, komme ich in den Genuß von Premium Sony.Nur mit 1 Kamera und 2 -3 Objektiven.Das Wesentliche also.

[Dimagier_Horst]

Zitat von NetrunnerAT

"return of investment".

return on investment, soviel Präzision muss sein

[Reforger]

Zitat von binbald

Warum denn nicht? Man muss die Kuh melken, so lange sie Milch gibt. Und Sony findet bei diesen Preisen genug Absatz.
Premiumlinsen sind eben für Premiumkunden, die sich die auch leisten können und bereit dazu sind.

Eben, und für den Low-Budget-Knipser (wie ich z.B.) gibt dann halt ein Tamorn 70-200 2.8 für 479.-€.

Oops, falsch, hier gehts ja um E-Mount. Aber da ist ja alles ein klein wenig teurer, so mein subjektiver Eindruck.

Grüße

[CP995]

Zitat von Reforger

...
Oops, falsch, hier gehts ja um E-Mount. Aber da ist ja alles ein klein wenig teurer, so mein subjektiver Eindruck...

Stimmt!
Beim E-Mount kann Sony es sich mittlerweile erlauben, sich preislich an der Konkurrenz zu orientieren.
Der A-Mount ist halt noch aus der alten Zeit und jenseits der Altkunden quasi tot; da nimmt man noch mit was zu holen ist ...

[MaTiHH]

Zitat von Mike Hope

Eine höhere Qualität als bei der Konkurrenz kann ich nicht erkennen, insbesondere im APS-C Bereich nicht. Da gibt es ohnehin nur f4 zu Preisen die man bei der Konkurrenz für f2.8 zahlt. Aber die Diskussion wird ja an anderer Stelle geführt.

Ich habe hier sowohl eine Canon 7Dii, also das Canon APS-C Spitzenmodell, als auch eine a6300. Die Sony ist der Canon in der Bildqualität deutlich überlegen. Dynamik, BQ, ISO-Fähigkeit, Auflösung - sämtlich besser.

Und beim Glas verlangt Canon doch das gleiche wie Sony auch wenn ich auf die gleichwertigen neuesten Linsen schaue.

[Mike Hope]

Zitat von MaTiHH

Die Sony ist der Canon in der Bildqualität deutlich überlegen. Dynamik, BQ, ISO-Fähigkeit, Auflösung - sämtlich besser.

Es ging um die optische Qualität der Objektive, daß die aktuelle Sony Sensor Generation vor der "alten" 7DII einen Vorsprung hat ist doch unbestritten.

Zitat von MaTiHH

Und beim Glas verlangt Canon doch das gleiche wie Sony auch wenn ich auf die gleichwertigen neuesten Linsen schaue.

Wenn Du jetzt APS-C vergleichen willst:
Die Canon EF-S STM Zooms sind eher low-budget (und haben mMn ein sehr gutes P/L Verhältnis, habe aktuell das 10-18, 18-55 und 55-250; allesamt IS STM), trotzdem günstiger und besser als die Sony Pendants.
Die Canon "Premium" EF-S Objektive 10-22 und 17-55/2.8 IS (hatte ich beide lange Zeit) sind dann deutlich günstiger als die Sony f4 Zooms (bei mMn optisch besserer Qualität).

[MaTiHH]

Zitat von Mike Hope

Es ging um die optische Qualität der Objektive, daß die aktuelle Sony Sensor Generation vor der "alten" 7DII einen Vorsprung hat ist doch unbestritten.

Wenn Du jetzt APS-C vergleichen willst:
Die Canon EF-S STM Zooms sind eher low-budget (und haben mMn ein sehr gutes P/L Verhältnis, habe aktuell das 10-18, 18-55 und 55-250; allesamt IS STM), trotzdem günstiger und besser als die Sony Pendants.
Die Canon "Premium" EF-S Objektive 10-22 und 17-55/2.8 IS (hatte ich beide lange Zeit) sind dann deutlich günstiger als die Sony f4 Zooms (bei mMn optisch besserer Qualität).

Das 10-18 hat keine konstante Blende und ist nicht besser als das SEL10-18/4. Und das mit den beiden Kit-Linsen meinst du hoffentlich nicht ernst, oder?

Das 10-22 ist eine 15 Jahre alte Rechnung. Canon hat nicht umsonst das 10-18 herausgebracht.

Klar, ein 17-55/2.8 oder ähnliches fehlt im APS-C aber wenn ich das Sony 18-105 mit den vergleichbaren Canon-Linsen (18-136, 17-85,15-85, teilweise mit dem gleichen Preislevel) dann sind da schon sehr deutlich Qualitätsvorteile für Sony. Das 17-55 kostet übrigens deutlich mehr als das 18-105 und bei der BQ kann man diskutieren.

Und wenn ich die Sony und Zeiss APs-C FBs nehme - da bekomme ich bei Canon absolut nichts interessantes (außer vielleicht dem 24er Pancake).