[MaTiHH]

Zitat von mrrondi

Du willst einfach hier den Leuten vermitteln das wenn Sie Objektive adaptieren die gleichen Vorteile und alle Funktionen nutzen können wie mit nativen Optiken.
Und das ist schlichtweg FALSCH.
Nur weil DU manche Dinge nicht brauchst - brauchen es andere schon.

Klassische deine SUBJEKTIVE Meinung zu der OBJEKTIVEN Tatschache.

Zeigt man Dir die Unterschiede auf was bei einer adaptieren Lösung anderes
und welche Funktionen du verlierst - argumentierst du damit - das DU es nicht brauchst
und IGNORIERST des einfach :-)

Nochmal: Es funktionieren ALLE Dinge, außer denen, die technisch obsolet sind. Und das hat nichts mit individuellen Bedürfnissen zu tun. Beschäftige dich bitte mit den Fakten bevor du wie weiter oben und jetzt hier schon wieder vollkommenen Blödsinn verbreitest.

Es ist genau umgekehrt deine subjektive Meinung, dass man bei einem an e-Mount adaptierten Objektiv eine Mikro-AF Justierung benötigen könnte. Das ist technisch aber völliger Unsinn, also objektiv falsch!

Ein AF-Mikrojustierung korrigiert (grob gesagt) den unterschiedlichen Abstand des Sensors und der AF-Einheit vom Spiegel bei spiegelbasierten Systemen. Da bei spiegellosen sowohl Sensor als auch AF auf der gleichen Ebene, nämlich dem Sensor, sind, kann eine solche Einstellung niemals durchgeführt werden. Welchen Abstand soll man denn korrigieren wollen?

Ich glaube, du hast da ein paar technologische Grundlagen überhaupt nicht verstanden.

[mrrondi]

Zitat von MaTiHH

Nochmal: Es funktionieren ALLE Dinge, außer denen, die technisch obsolet sind. Und das hat nichts mit individuellen Bedürfnissen zu tun. Beschäftige dich bitte mit den Fakten bevor du wie weiter oben und jetzt hier schon wieder vollkommenen Blödsinn verbreitest.

Es ist genau umgekehrt deine subjektive Meinung, dass man bei einem an e-Mount adaptierten Objektiv eine Mikro-AF Justierung benötigen könnte. Das ist technisch aber völliger Unsinn, also objektiv falsch!

Also ist die AF Performance auch gleich ?
Jetzt bin ich mal auf deine Antwort gespannt :-)

[MaTiHH]

Zitat von mrrondi

Also ist die AF Performance auch gleich ?
Jetzt bin ich mal auf deine Antwort gespannt :-)

Hmm - scheinbar hast du endlich eingesehen, dass deine Ursprungs-Argumentation nicht greift. Das ist ein Fortschritt.

Welche AF-Performance möchtest du denn nun verglichen haben? Es gibt kein native 120-300 2.8 und kein natives 20 1.4 , weder für e noch für a. Mit Canon kann ich es nicht vergleichen, wäre ja auch eine andere Kamera.

Was ich vergleichen kann ist: Das Sigma 70-200 2.8 an a77ii und das Sigma 120-300 2.8 per MC11 an der a6300 oder a7Rii. Ergebnis: Ja, die AF-Performance ist vergleichbar, der Ausschuss bei Sportaufnahmen ungefähr gleich. Und das basiert nicht auf ein paar wenigen Aufnahmen sondern auf jeweils ein paar Tausend bei gleichartigen Sportveranstaltungen (Eiskunstlauf) gemachten Aufnahmen.

Für das Sigma 20 1.4 habe ich nichts, was direkt vergleichbar sein sollte. Außer vielleicht das 24-105 4 an der a77ii. Wieder absolut vergleichbar, auch wenn die AF-Performance da selten eine Rolle spielt. Das gleiche Ergebnis für das 18-35 1.8.

Du hast oben von einer Notlösung gesprochen - ich hoffe, du kannst dein Vorurteil korrigiert - da sind wir nämlich auch in dieser Diskussion inzwischen meilenweit davon entfernt.

[XG1]

Zitat von MaTiHH

Ein AF-Mikrojustierung korrigiert (grob gesagt) den unterschiedlichen Abstand des Sensors und der AF-Einheit vom Spiegel bei spiegelbasierten Systemen. Da bei spiegellosen sowohl Sensor als auch AF auf der gleichen Ebene, nämlich dem Sensor, sind, kann eine solche Einstellung niemals durchgeführt werden.

D.h., dass bei E-Mount prinzipbedingt kein Front- oder Backfokus mehr auftreten kann?

[MaTiHH]

Zitat von XG1

D.h., dass bei E-Mount prinzipbedingt kein Front- oder Backfokus mehr auftreten kann?

Ja. Es sei denn, man verwendet den LAEA4, der hat den AF der a65 eingebaut. Und dann kann man übrigens auch die Mikro-AF-Einstellung machen.