Zitat von Crimson

ich wette dagegen, .........

Natürlich ist diese Einschätzung subjektiv.......aber daran ändert auch keine Statistik was. Mich beruhigt der Vergleich mit dem Ersticken jedenfalls nicht.

Und ja, ich ändere mein Leben, ich schränke meine persönlichen Freiheiten ein.
Weil ich Verantwortung trage, nicht nur für mich, sondern auch für jeden in meiner Familie.
Daran wird auch diese Statistik-Probaganda nichts ändern.

[TONI_B]

Für mich hinkt der Vergleich mit dem Ersticken insofern, weil man das Ersticken kaum durch gesetzliche Vorgaben verhindern könnte. Man könnte aber zB. viele Verkehrstote durch massive Geschwindigkeitsbeschränkungen verhindern. Oder durch bessere Filter bei Kraftwerken usw. usw.

Ich dachte auch zu Beginn, dass der Vergleich zynisch sein könnte. Aber wenn es nicht um Gegenrechnen geht, sondern "nur" um das richtige Einordnen der Gefahr durch solche dramatische Ereignisse für den Einzelnen, halte ich ihn durchaus für vertretbar.

Wie oben in Hinblick auf die Verkehrstoten, sollten sich vielleicht so Mancher, der jetzt mitfühlt und trauert, einmal überlegen, wie viel Trauer pro Jahr auf den Straßen "generiert" wird durch die persönliche Freiheit, die in diesem Zusammenhang immer gefordert wird.

Wenn man "nur" 120 auf den Autobahnen fahren dürfte, geben es sicher tausende Trauerfälle weniger pro Jahr. Warum wird das von den jetzt Trauernden nicht eingefordert bzw. warum fahren sie nicht freiwillig viel langsamer?

[meshua]

Zitat von meshua

Es geht - wie bereits schon richtig erkannt wurde - um die Vorratsdatenspeicherung. Es wird nicht lange dauern, daß bekannte Interessenvertreter nach noch mehr Überwachung schreien werden.

Und schon prescht Bayerns Justizminister Winfried Bausback wie auf Befehl vor: "Bayern fordert Ausweitung der Vorratsdatenspeicherung". Immer wieder diese fachlich inkompetenten Populisten... Prävention sieht für mich anders aus als primär & exzessiv in vergangenheitsbezogenes Daten zu wühlen...

Viele Grüße, meshua

[Kurt Weinmeister]

Zitat von peter67

... Statistik-Propaganda ...

Das ist aber starker Tobak, den Du hier kredenzt.

Natürlich trägst Du Verantwortung und natürlich ziehst Du Deine Konsequenzen aus dem Geschehenen.
Auch ich bin wachsamer, wenn ich auf Bahnsteigen stehe, herrenlose Taschen sehe oder sonst irgend etwas Merkwürdiges beobachte.
Aber Angst habe ich nicht. Jedenfalls nicht soviel, dass ich mich persönlich einschränke.

Chris hat es oben treffend formuliert: Wer einmal selbst etwas Traumatisches erlebt hat, der wird wohl sein Leben lang daran erinnert. Aber die Kontrolle darüber sollte der Verstand behalten und von daher versuchen, die subjektive Angst zu relativieren.
Und dafür sind Statistiken ganz gut zu gebrauchen, da der Mensch in aller Regel bei "Wahrscheinlichkeitsrechnungen" kläglich versagt.

[a1000]

Zu erst möchte ich sagen: wenn jemand unter Angstzuständen oder Panikattacken leidet und dabei Vergleiche mit Ersticken oder Autounfällen helfen, kann ich das verstehen – auch wenn ich denke, Betroffene sollten sich bei schwerwiegenden Beschwerden eher an einen Psychotherapeuten wenden, um professionelle Hilfe zu bekommen (die Kosten übernimmt ja die KK).

Für mich persönlich (da ich solche Beschwerden nicht habe) ist aber völlig unverständlich wie man solche Vergleiche anstellen kann.
Wie ich schon geschrieben habe, hier werden Unfälle mit gezielten Tötungen (Morden) , also Äpfel mit Birnen verglichen .Nur weil Leute auch ersticken , kann man sich doch nicht bequem zurücklehnen und die jetzige Situation einfach so hinnehmen.
(Es könnte natürlich auch sein, dass Leute die gerne diese Vergleiche bringen, einfach nur den „Coolen John“ spielen wollen – „seht hier ich bin der coolste“) .

Es ist in Europa seit Jahrzehnten nicht üblich, dass Leute beim Kaffeetrinken oder Konzertbesuchen einfach so erschossen werden. Selbst in den RAF-Zeiten waren nicht Zivilisten das erklärte Ziel, sondern Politiker, Wirtschaftsbosse oder Polizisten – natürlich ist das auch schlimm! Aber das kann man mit der heutigen Situation nicht einfach so vergleichen oder gleichsetzen .
Und selbst wenn man das vergleichen könnte, wäre dann jetzt alles gut? Dann können Extremisten wieder morden? Weil wir das schon mal hatten? Oder wie soll ich das verstehen?

Europa hat sich glücklicherweise weiter entwickelt. Man sollte es unbedingt verhindern, dass der Kontinent in Zeiten zurückfällt, die vor vielen vielen Jahren (vielleicht mal) üblich waren.
Wir sollten nicht erlauben, dass sich hier (importierte) extreme Kulturen, extreme Religionen oder extreme Ansichten festsetzen, die (was die Werte angeht) aus dem Mittelalter kommen.

In 1,5 Jahren sind schon Hunderte Menschen in Europa ums Leben gekommen – ermordet durch Islamisten, also Leuten die hier leben wollen, aber die Werte, die Gewohnheiten, die Traditionen , die Religionen oder Nicht-Religionen und auch die Menschen hier hassen.
Da klingt ein Vergleich mit Ersticken beim Essen geradezu beleidigend für die Angehörigen der Opfer.

Viele Grüße

[Crimson]

Was ist eigentlich so schwer daran, zu verstehen, dass es eben nicht darum geht, Vergleiche anzustellen? Es geht darum, eine Basis für Risikoabschätzungen zu suchen. Wer das nicht will/braucht/kann, der muss das natürlich nicht tun.

Zitat von Kurt Weinmeister

Das ist aber starker Tobak, den Du hier kredenzt.

Probaganda > bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, öffentliche Sichtweisen zu formen

Ja, genau dieser Meinung bin ich.

[a1000]

Zitat von Crimson

Was ist eigentlich so schwer daran, zu verstehen, dass es eben nicht darum geht, Vergleiche anzustellen? Es geht darum, eine Basis für Risikoabschätzungen zu suchen. Wer das nicht will/braucht/kann, der muss das natürlich nicht tun.

Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen was ich geschrieben habe. 1. Absatz.
Wenn es Dir oder andere Menschen hilft, die unter Angstzuständen leiden, bitteschön.Warum nicht?
Aber warum sollten Menschen , die keine Angst haben, Risikoabschätzungen betreiben?

[Dat Ei]

Zitat von a1000

Zu erst möchte ich sagen: wenn jemand unter Angstzuständen oder Panikattacken leidet und dabei Vergleiche mit Ersticken oder Autounfällen helfen, kann ich das verstehen – auch wenn ich denke, Betroffene sollten sich bei schwerwiegenden Beschwerden eher an einen Psychotherapeuten wenden, um professionelle Hilfe zu bekommen (die Kosten übernimmt ja die KK).

Und genau dieser Ansatz, zu versuchen das angsttreibende Moment rational einzuordnen, z.B. über Wahrscheinlichkeiten, ist eine der vielen Methoden zur Behandlung von Angststörungen.

Ansonsten: danke für Deine öffentliche Empörung, die nur leider nichts, aber auch gar nichts mit dem zu tun hat, was hier geschrieben wurde.


Dat Ei

[a1000]

Zitat von Dat Ei

Und genau dieser Ansatz, zu versuchen das angsttreibende Moment rational einzuordnen, z.B. über Wahrscheinlichkeiten, ist eine der vielen Methoden zur Behandlung von Angststörungen.

Gewusst oder gegoogelt? Ich würde eher professionelle Hilfe empfehlen. Jeder Fall ist anders, jeder Fall wird anders behandelt.

Zitat von Dat Ei

Ansonsten: danke für Deine öffentliche Empörung, die nur leider nichts, aber auch gar nichts mit dem zu tun hat, was hier geschrieben wurde.

Bitte.

Viele Grüße