[usch]

Das 70-200 habe ich nie ausprobiert, kann natürlich sein, daß es noch schneller ist. Ich finde das 70-300 SSM mit Adapter aber schnell genug, jedenfalls an der α7R II. Wenn mir überhaupt etwas fehlen würde, dann wären es höchstens die erweiterten AF-Funktionen wie "expandable flexible spot" oder Eye-AF.

[dinadan]

Zitat von usch

Das 70-200 habe ich nie ausprobiert

Wer hätte das gedacht... Ich hatte das SAL 70-300 G am LA-EA3 parallel zum 70-200 im Einsatz und habe es verkauft. Das FE ist deutlich besser. Und für gelegentlich mehr Brennweite habe ich lieber einen TK in der Fototasche als ein weiteres Objektiv+Adapter.

[usch]

Zitat von dinadan

Ich hatte das SAL 70-300 G am LA-EA3 parallel zum 70-200 im Einsatz und habe es verkauft. Das FE ist deutlich besser. Und für gelegentlich mehr Brennweite habe ich lieber einen TK in der Fototasche als ein weiteres Objektiv+Adapter.

Naja, das ist halt was ich mache, YMMV. Ich bin 11 Jahre mit dem ollen Minolta 100-300 für damals 81€ ausgekommen, bevor ich mir jetzt das SSM ebenfalls gebraucht zugelegt habe . So oft brauche ich keine langen Brennweiten, daß ich dafür über 1000€ ausgeben würde, und 3000€ für das GM schon gar nicht.

Nebenbei bemerkt ist das SEL70200G sowohl länger als auch schwerer als das SAL70300G, und da käme der Telekonverter noch dazu. Den Adapter hab ich dagegen sowieso dabei für das Sigma 12-24, da gibt es ja nix Vergleichbares mit E-Mount.

Aber letztlich ist das alles akademisch, denn der TK passt ja eh nicht auf das F4er.

[dinadan]

Zitat von usch

Aber letztlich ist das alles akademisch, denn der TK passt ja eh nicht auf das F4er.

Du musst es ja wissen

[mekbat]

Zitat von usch

...

Aber letztlich ist das alles akademisch, denn der TK passt ja eh nicht auf das F4er.

Hallo und guten Abend

Warum eigentlich nicht?

- geändert - gerade selbst gelesen, das dem wohl so sei.

Schade eigentlich.