[Yonnix]

Ich würde für dich wohl das 1.8/55 und das 1.4/85 als "must have" einstufen, wenn es preislich drin ist. Eventuell noch das 1.4/35, wenn du was mit dem Blickwinkel anfangen kannst.

Optisch ist das Batis 1.8/85 sicher auf der Höhe des 55ers. Ich würde die beiden sogar im Charakter als ähnlich bezeichnen, wobei das 55er etwas mehr zu longitudinalen CAs neigt als das Batis.

Das 4/70-200 ist ganz gut und sehr solide verarbeitet. In der Mitte und im Halbfeld finde ich es top, die Ränder von einem meiner manuellen Telezooms (Zeiss 80-200) sind aber besser.

Das Bokeh vom 1.4/85 würde ich nochmal mindestens eine Stufe über dem des Batis einstufen, auch wenn es jetzt nicht schlecht ist.

@Olli: Ich bin ja irgendwie erstaunt, dass du so zufrieden mit dem FE 2.8/35 bist. Mich haben die Ränder selbst bei einem gut zentrierten Exemplar nie komplett überzeugt. Bei Offenblende schon, aber beim Abblenden ist einfach nicht so viel passiert. Ich warte immer noch auf eine richtig gute Alternative. Das Loxia scheidet komplett aus, das 1.4/35 hat den Knick im Halbfeld und ist sehr wuchtig. Mein Canon nFD 2.8/35 ist bei f/8 immer noch das schärfste 35er, was ich bisher hatte. Darf ich gar nicht so laut sagen, aber es kommt da (noch) nichts ran.

[ericflash]

Das GM Master 85mm 1.4 finde ich ehrlich gesagt überteuert. Es wäre dann schon das Batis was ich im Auge hätte.
Okay das heißt mit 55mm 1.8 und 85mm 1.8 ist man schon ganz gut aufgestellt. Was haltet ihr vom 24-70 4.0? Ist das brauchbar?

[Yonnix]

Zitat von ericflash

Was haltet ihr vom 24-70 4.0? Ist das brauchbar?

Kommt drauf an, wofür. Dokumentation ist wohl ganz gut möglich, die Mitte ist ganz brauchbar. Für scharfe Ränder am kurzen Ende würde ich aber ganz schnell woanders gucken. Zwischen dem 4/24-70 und dem 2.8/24-70 liegen optisch Welten, das muss man einfach so sagen.

[ericflash]

Also wäre hier dann eher die Kombi A99 + 24-70 2.8 sinnvoller. Okay gut zu wissen. Immerhin kostet das Teil ja auch einen Tausender. Danke für die Information. Hat jemand das Batis 25mm auch schon getest oder ist das Loxia 21mm mehr zu empfehlen?

[Yonnix]

Die Kombination A99 mit dem Zeiss 2.8/24-70 würde ich auch vorziehen.

Zitat von ericflash

Hat jemand das Batis 25mm auch schon getest oder ist das Loxia 21mm mehr zu empfehlen?

Ja, Olli hat beide getestet. Das Batis hat den AF, die Blende mehr Lichtstärke und eine sehr homogene Darstellung über die ganze Bildfläche. Reale Brennweite sind 23mm.

Das Loxia hat mehr Charakter (Mikrokontrast extrem hoch, wunderschöne Blendensterne), ist noch etwas schärfer, hat aber Bildfeldwölbung und MF. Ich habe mich selbst dafür entschieden, werde mir aber das Batis 2.8/18 parallel nochmal anschauen.

Für Portraits würde ich wohl zum Batis greifen. Das Sony 2/28 ist bei Offenblende in der Mitte ziemlich scharf und hat ein sehr schönes Bokeh. Bei f/8 ist es dann über das gesamte Bildfeld ziemlich scharf. Größter Nachteil ist die heftige (aber elektronisch korrigierbare) Verzeichnung. Zudem sind die Ränder offen nicht wirklich scharf. Wäre sicher auch eine Option.

[whz]

Zitat von ericflash

Das GM Master 85mm 1.4 finde ich ehrlich gesagt überteuert. Es wäre dann schon das Batis was ich im Auge hätte.
Okay das heißt mit 55mm 1.8 und 85mm 1.8 ist man schon ganz gut aufgestellt. Was haltet ihr vom 24-70 4.0? Ist das brauchbar?

Nein, nicht wirklich, dürfte für dich eher enttäuschend sein . Ich würde da das Batis Distagon 25 überlegen und das Sony Sonnar 35/2,8. Ob du in Summe der Dinge allerdings optisch damit wirklich besser aufgestellt bist als mit deiner A99 und den A Leckerlis (ich denke da auch an dein neues Sigma 50 1,4), weiß ich nicht...

GlG nach OÖ

[ericflash]

Vielen Dank für den Link

@whz: Entscheidung ist schon ein bisschen gefallen, A-Mount weiterhin als Hauptsystem, Nikon Umstieg ist einfach zu teuer und es geht einfach nicht ohne das 135mm 1.8
Deswegen zusätzlich langsamer Einstieg zu E-Mount. Dazu will ich noch die A7II testen und natürlich schon mal in Ruhe schauen was es bei E-Mount für Objektive gibt. Wenn schon denn schon die richtigen FE Objektive, mit Adapter arbeiten macht bei unsren A-Mount Objektiven keinen Sinn.

[Alison]

Das 70-200/4 mache bei mir bei einem zugegebenermaßen kurzen Test einen sehr schönen Eindruck: Schneller AF, gute Handhabung und auch bei Offenblende schöne Schärfe und Bokeh. Ob die die Freistellung reicht, weißt nur du

[ericflash]

In der Kirche geht es weniger um Freistellung, da ist es wichtig, dass das Paar als gesamtes scharf drauf ist. Da sind wir beim 70-200 meistens zwischen Blende 4-5.6 unterwegs.

[mrrondi]

Wie schön wäre ein 24-105 oder 120 f4 für sowas :-)