[cbv]

Zitat von Pitbull90BC

Minolta 28-200 Da werden die bilder zu hell und nicht farbenkräftig dargestellt.

Zieh den Blendenstift ein Stück zurück und lass ihn dann los.
Kommt er nur gedämpft zurück in die Ausgangsposition, ist die Blende verölt bzw harzig. Alternativ den Blendenstift schnell hin und her bewegen und dabei die Blende beobachten.
Das wäre eine mögliche Erklärung für die Fehlbelichtung.

[eseob]

Zitat von Pitbull90BC

Minolta 28-200 Da werden die bilder zu hell und nicht farbenkräftig dargestellt.

Um welches Objektiv handelt es sich? Tamron? Sigma?

[eseob]

Zitat von Pitbull90BC

Minolta 28-200 Da werden die bilder zu hell und nicht farbenkräftig dargestellt.

Das geheimnisumwobene Minolta 28 - 200!!. Von ihm wurden in einer Kleinstserie nur 30 bis 40 hergestellt Zu Testzwecken und nicht zum Verkauf, denn in der Tat waren die Bilder zu hell. Irgendwie sind einige der Minoltas 28 - 200 doch auf den Markt gekommen. Wie und wie viele - darüber schweigt Minolta sich aus bis heute. Das Objektiv ist wegen seiner Seltenheit heute einige Tausend Euro wert

[Pitbull90BC]

Ne komischer weise nicht.
Kennt jemand das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD?
Könnte ich für 150 haben ist des ok vom Preis und Bildqualität?

[Saitenschuft]

Zitat von Pitbull90BC

Kennt jemand das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD?

Hab ich an der A57, für den Preis ein Hammer - vorausgesetzt es ist i. O. Ich hab es allerdings auch beim Neukauf bei Tamron auf meine Kamera justieren lassen ... Wobei hab den Bedarf an meinem Tami 90er Makro entdeckt und dann das 70-300 gleich mitgeschickt. Eigentlich hat es dafür schon 1A Bilder gemacht. Man braucht hat gute Lichtverhältnisse

[Tikal]

Zitat von Pitbull90BC

Kennt jemand das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD?

Diese Objektiv ist selbst für 300 Euro ein gutes Schnäppchen (meiner Meinung nach). Du wirst viel darüber lesen in den Foren, denn es wird sehr oft empfohlen. Ich habe es selbst. Das Objektiv (wichtig, das mit der USD Kennung) hat eine wirklich gute Bildqualität und einen einigermaßen schnellen Autofokus. Es wird mit dem Original von Sony verglichen, das ein ähnliches Objektiv ist, aber 3 mal so viel kostet. Du solltest dir nur noch wissen, das es ein riesiges und wuchtiges Objektv ist, welches ausgefahren (300mm Stellung) sogar noch größer wird und eventuell hast du noch die Gegenlichtblende drauf.

Bei 150 Euro würde ich jedoch gar nicht nach denken. Zugreifen, bevor es weg ist; definitiv! HIer noch ein paar Links:

> http://www.sonyuserforum.de/reviews/...ct=292&cat=all
> http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html
> http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=284
> https://www.flickr.com/search/?q=tam...70-300mm%20usd

[papa roach]

Zitat von Hinkebein

von Alten Minoltas Lass die Finger da zahlst Du nur drauf
Kauf dir Gleich Orgienal Sony

Das würde ich allgemein nicht sagen. Es gibt sehr gutes Altglas auch das Gewinde ist dann aus Metall nicht wie bei den günstigen a-mount Sony Linsen. Anbei ist zu bemerken, dass die meisten älteren Minolta AF integriert haben sowie full frame Objektive sind, daher ist hier auch bei APC-S Kameras der Cropfaktor miteinzubeziehen. Sonst sehe ich keinen Grund, weshalb diese Linsen nicht mithalten können.

[Saitenschuft]

Zitat von papa roach

...sowie full frame Objektive sind, daher ist hier auch bei APC-S Kameras der Cropfaktor miteinzubeziehen.

Ähem ... bei APS-C muss man immer den Cropfaktor berücksichtigen, da die Objektive in ihrer Brennweite immer auf Vollformat bezogen sind, auch wenn es APS-C-Objektive sind.
Desweiteren ist das Auflösungsvermögen älterer Mino-Objektive an den modernen MPx-Boliden eventuell unzureichend. Es gab hier im Forum mal einen Thread dazu, den ich jetzt leider nicht aus dem Hut zaubern kann.

[loewe60bb]

Jaja...der Crop- Faktor!

Immer wieder zitiert aber eigentlich doch nicht existent!

Ist doch meistens nur ein Hilfsmittel für Fotografen wie mich, die aus der alten Analogwelt (= Kleinbild, = Vollformat) kommen, um uns die Bildwirkung am APS-C zu veranschaulichen.

Jemand der Vollformat oder analog gar nicht kennt, für den ist die Normalbrennweite halt nicht 50mm sondern 35mm und das leichte Tele eben nicht 135mm sondern 85mm- und das von Anfang an.

Alles eine Sache der Gewöhnung bzw der Frage wo man fototechnisch herkommt.

Ist wie wenn man 15 Jahre nach der Umstellung im Hinterkopf immer noch in D- Mark umrechnet (so wie ich )

[Nikowi]

Die beiden Minolta-Objektive stammen noch aus der Analogzeit und sind nicht für Digitalkameras vergütet, d.h. man sieht oft Spiegelungen im Bild.
Das Sigma 24-70 hatte ich selbst und war nicht zufrieden. Es fehlte die Schärfe und der Kontrast.
An meiner A77 verwende ich hauptsächlich ein Sigma 18-250. Bei guten Lichtverhältnissen ist die Scharfe und der Kontrast gut. Das Objektiv hat noch eine Makroeinstellung, d.h. man kann Bilder ab 35 cm Entfernung machen. Wenn du dich umschaust kannst du das Objektiv für ca. 350.-€ neu kaufen. Für diesen Preis eine gute Empfehlung, wenn du soviel Geld ausgeben willst. Es ist jedenfalls besser als das Kitobjektiv.

MfG
Reinhold