[Aleks]

Dieser Thread ist köstlich!! Vor allem der ausgewogene Mix aus ironischen, sinnlosen und sachdienlichen Beiträgen. ;-)

Ansonsten... was haben denn die Herren Testredakteure* von der Stiftung Warentest denn diesmal "getestet"? Die Bruchfestigkeit des Gehäuses, wenn man es mit einem 100kg Prüfgewicht belastet? Pestizide im Tragegurt? Ob auf dem Netzteilstecker ein CE-Zeichen abgedruckt ist? Die BDA auf Rechtschreibfehler überprüft? Pixel nachgezählt?

Die Stiftung Warentest würde sich ganz gut als Grill-/Kaminanzünder eignen, wenn sie mit weniger Farbe gedruckt werden würde.

Das Konzept Stiftung Warentest steckt immer noch in den 80er und 90er Jahren fest und ist heute im Internet-Zeitalter völlig überholt.
Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo, weil es viele Leute halt noch von früher(TM) kennen und dran glauben.

Gruß, Aleks


*die gehen schlimmer mit Wortspielen um, als 16-Jährige an sich selbst!

[S-LW13]

Zitat von Aleks

Dieser Thread ist köstlich!! Vor allem der ausgewogene Mix aus ironischen, sinnlosen und sachdienlichen Beiträgen. ;-)

Ansonsten... was haben denn die Herren Testredakteure* von der Stiftung Warentest denn diesmal "getestet"? Die Bruchfestigkeit des Gehäuses, wenn man es mit einem 100kg Prüfgewicht belastet? Pestizide im Tragegurt? Ob auf dem Netzteilstecker ein CE-Zeichen abgedruckt ist? Die BDA auf Rechtschreibfehler überprüft? Pixel nachgezählt?

Die Stiftung Warentest würde sich ganz gut als Grill-/Kaminanzünder eignen, wenn sie mit weniger Farbe gedruckt werden würde.

Das Konzept Stiftung Warentest steckt immer noch in den 80er und 90er Jahren fest und ist heute im Internet-Zeitalter völlig überholt.
Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo, weil es viele Leute halt noch von früher(TM) kennen und dran glauben.

Gruß, Aleks


*die gehen schlimmer mit Wortspielen um, als 16-Jährige an sich selbst!

--------

selten so einen primitiven, polemischen Hetz-Kommentar gegen
Stiftung Warentest gelesen.

Ohne Stiftung Warentest & Öko Test etc. würden die Hersteller nur noch
Schrott und Müll produzieren und mit PR-Sprechblasen und gaga Werbung
den Kunden andrehen.

Lug und Betrug der Hersteller wird durch Stiftung Warentest etc.
etwas gemildert. Wie der Mega-Betrug der Hersteller funktioniert
kann jeder bei den VW-Mega-Betrügereien sehen. Einen auf
"Premium" Hersteller machen und dann die Kunden betrügen.
Das einzige was "Premium" ist, ist die kriminelle Energie
die dahinter steckt.

[dey]

Zitat von S-LW13

--------

selten so einen primitiven, polemischen Hetz-Kommentar gegen
Stiftung Warentest gelesen.

Ohne Stiftung Warentest & Öko Test etc. würden die Hersteller nur noch
Schrott und Müll produzieren und mit PR-Sprechblasen und gaga Werbung
den Kunden andrehen.

selten so einen primitiven, polemischen Kommentar pro Stiftung Warentest gelesen.

Dann sollten die sich mal an diese Werte erinnern und nicht Produkte sinnentfremdend testen.
Stiftung Warentest scheint seinen Stiftungscharakter vergessen zu haben und zunehmend kommerziell orientiert zu arbeiten. Auflage, Mitglieder, Marktmacht.

Wenn Warentest komplizierter und weltfremder testet, als die Branche verfehlen sie das Ziel. Sinnvoll wäre es so zu testen, dass der branchenfremde leichter Zugang zu seinen wichtigen Informationen findet.

Wenn jedoch Warentest zu komplett anderen Ergebnissen kommt, als die Brachentester und man als 'Experte' weiss, was etwas taugt, bekommt heftige Zweifel.

Für ist Stiftung Warentest durch seit sie in Ende der Neunziger MTB gestestet haben. Zu der Zeit habe ich in der Branche gearbeitet.

[XG1]

Zitat von dey

Stiftung Warentest scheint seinen Stiftungscharakter vergessen zu haben und zunehmend kommerziell orientiert zu arbeiten. Auflage, Mitglieder, Marktmacht.

Belege? Oder ausgedacht, weil es garade so schön passt in die Verschwörungstheorie?

[Aleks]

Zitat von XG1

Belege? Oder ausgedacht, weil es garade so schön passt in die Verschwörungstheorie?

Link in meinem Beitrag vermutlich übersehen? Hier das Handelsblatt dazu:
http://www.handelsblatt.com/unterneh...l/8107726.html

Die Leserkommentare ebenfalls lesenswert.

[hpike]

Das liest sich wie, wir konnten die Kamera nicht testen, weil sie nicht über einen serienmäßig eingebauten Akku verfügt.

[minolta2175]

Zitat von hpike

Das liest sich wie, wir konnten die Kamera nicht testen, weil sie nicht über einen serienmäßig eingebauten Akku verfügt.

Hallo, nein...
Alle die den Test nicht gelesen haben sollten schweigen, bei Chip war die BQ auch nur 86%. Das Objektiv wurde mit der Note 3,5 getestet weil bei der Kamera die Verzeichnungskorrektur nicht eingeschaltet wurde, alle Kameras/Objektive sollten die gleichen Vorraussetzungen haben.
Sony verkauft für 700€ (für Sony ein sehr günstiger Objektiv) ein Objektiv und bereinigt die Verzeichnungen mit dem Rechner der Kamera.
Von der Sony-Seite:
Hervorragende optische Leistung
Asphärische Objektivelemente sorgen für minimale Verzerrung, während ED-Glaselemente (Extra-low Dispersion) herausragende Kontraste, Auflösung und Farbtiefe sicherstellen.
Da ich nicht eine A77II habe, wann und bei welchem Objektiv schalte ich an der Kamera die Verzeichnungskorrektur ein? Sonst keine Angaben zur Kameraeinstellung!

Ich habe die Zeitung Test bis vor etwa 10Jahren als ABO gelesen, die Tests sind ok, nur wer das Heft ließt kann sich ein Urteil bilden.
Zu den Fach-Zeitschriften, der Vorgänger von St-Warentest DM hat einen Lautsprechertest der 800DM Klasse durchgeführt, die Tester waren Fachleute der Hersteller, keiner konnte die Boxen sehen alle Boxen klangen gleich laut. Das Ergebnis Klangqualität der Fachleute entsprach bei weitem nicht dem der Fachzeitschriften.
Gruß Ewald

[Saitenschuft]

Objektiv (wechselbar)
Sehr kleiner Zoombereich: nur 2,8-fach (über Bildwinkel gemessen)

Da geht's doch schon los. Was ist das für eine Bewertung? 16-50 ist ein Standard-Zoomobjektiv, wie sie andere Hersteller auch anbieten.

Taugt nicht für Nahaufnahmen, keine Makrovergrößerung, kleinste Aufnahmefläche: 433 cm²

Auch wieder so eine bescheuerte Aussage, ist doch kein Makro Objektiv, sondern man kann Nahaufnahmen machen und die sind qualitativ so hochwertig, dass ich mich manchmal frage wofür ich eigentlich noch zusätzlich mein 90mm Makro mitschleppe.
Das ist ein Standardzoom.

... hellt dunkle Bildpartien bei extremen Kontrasten auf. Kaum Gegenlichtreflexe. Filtergewinde: 72 mm, Objektivgewicht: 600 Gramm, sehr schwer.

Ich weiß nicht was die A77II macht, bei meiner A57 mit dem SAL 1650 muss ich grundsätzlich die Schatten aufhellen, weil mit diese zu dunkel sind. Hatten die das DRO an? Und das Gewicht? Es ist halt kein billiges Plastik-Objektiv.

Das sind alles keine Laborergebnisse sondern subjektive Eindrücke. Höhere Zoom = weniger Lichtstärke. Wer das eine will muss das andere mögen.
Wenn die schon bei 600 gr. von "sehr schwer" reden, wie bewerten die dann erst das VF Sony CZ 24-70 mit knapp einem Kilo.

Also ich kenne ja die verglichenen Kombis nicht und ob die weniger Verzeichnung, höhere Lichtstärke und Zoom anbieten können bei weniger Gewicht

Ich kann zumindest die Bewertung des SAL 16-50 nicht wirklich nachvollziehen, ist mein "immer drauf". Die Verzeichnung kann ich bestätigen aber die Kamera korrigiert das und ob das einer negativen Bewertung bedarf, dass es der Käufer erst einschalten muss verstehe ich nicht. Die Möglichkeit ist gegeben und verbessert die Qualität.

[XG1]

Zitat von Aleks

Link in meinem Beitrag vermutlich übersehen? Hier das Handelsblatt dazu:
http://www.handelsblatt.com/unterneh...l/8107726.html
Die Leserkommentare ebenfalls lesenswert.

Doch habe ich gesehen. Und das soll ein Beleg sein für "Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo"? Oh jeh...

[XG1]

Zitat von dey

Wenn Warentest komplizierter und weltfremder testet, als die Branche verfehlen sie das Ziel.

Ist das so? Es gibt einige Beispiel, wo die nicht branchenüblichen Testmethoden der Stiftung Warentest überhaupt erst eine Verbesserung der gruseligen Qualität eingeleitet haben.

Zitat von dey

Sinnvoll wäre es so zu testen, dass der branchenfremde leichter Zugang zu seinen wichtigen Informationen findet.

Teilwese einverstanden. Aber was sind "seine" wichtigen Informationen?

Zitat von dey

Wenn jedoch Warentest zu komplett anderen Ergebnissen kommt, als die Brachentester und man als 'Experte' weiss, was etwas taugt, bekommt heftige Zweifel.

Warum? Sind nicht die Testziele von Produzenten "Experten" häufig diametral verschieden?