[wus]

Zitat von 03s1

schaut mal bitte selber:

Das habe ich jetzt getan, fand in dem 2. aber NICHTS was auf schlechtere Videoqualität der MK3 deutet.

Im ersten finde ich den Unterschied auch nicht gewaltig. Um die Qualität zu vergleichen müsste man noch wissen mit welcher Blende gefilmt wurde. Das Objektiv der MK3 ist ja deutlich lichtstärker und wenn beide Kameras mit offener Blende gefilmt haben bedeutet das dass das Video von der MK3 geringere Schärfentiefe hat. Und so sehen diese Videos für mich auch aus. Die Stellen wo das MK3 Video unschärfer wirkt haben einen Nahbereich der unschärfer ist, wodurch das Bild insgesamt etwas unschärfer wirkt.

[03s1]

Hey,

bei dem 1. Video schaut mal auf das Gras ab 0:50, oder am Ende die Katze.
hier kann ma direkt den Unterschied sehen, am Fell.
Und an dem Stück Holz unten drunter.

bei dem 2. Video deutlich zu sehen ab 6:34.

Was für eine Auflösung habt ihr gewählt, bei YouTube? 1050?

Hatte auch gedacht, dass hier jemand die falschen Einstellungen benutzt.
Oder hinterher noch was konvertiert hat.

Aber es sind verschiedene Tests.

[03s1]

Hey,

ich werde mir die RX100MK3 bestellen.
Und mir so selber ein Eindruck machen, wie die Videoqualität ist.
Als Vergleich habe ich eine Sony HX9V.

Grüße und schönes WE

[Gerhard-7D]

Zitat von wus

Das habe ich jetzt getan, fand in dem 2. aber NICHTS was auf schlechtere Videoqualität der MK3 deutet.

Im ersten finde ich den Unterschied auch nicht gewaltig. Um die Qualität zu vergleichen müsste man noch wissen mit welcher Blende gefilmt wurde...

Bei 0:03 hat der Ersteller F6,3 angegeben.

Sollte hier wirklich mit gleichen Einstellungen gefilmt worden sein, liegt bei der MK3 wohl etwas im Argen. Ich habe diese zwar nicht, aber die Qualität im Video ist die meiste Zeit wirklich schlecht.

lg. Gerhard

[rockster70]

Ich blicke immer noch nicht durch welche Speicherkarte ich für das XAVC-S Format benötige. Ich habe jetzt schon was gelesen das es zwingend eine SDXC sein soll, also mindestens 64GB groß. Oder ist nur die Geschwindigkeit ausschlaggebend, über 50MBit schnell. Eine 32GB- Karte würde mir eigentlich reichen.

@rawi Lohnt es sich überhaupt bezüglich XAVC-S (Videoqualität) einen Kopf zu machen, ich bin sowieso nur der Gelegensheitsfilmer, Fotos stehen bei mir hauptsächlich im Focus. Du hast ja sowas angedeutet.

[rawi]

Sony hat entschieden, für das XAVC-S Filmen eine SDXC-Karte vorauszusetzen. Die Kamera prüft dabei wird nur den Kartentyp, nicht aber die tatsächliche Geschwindigkeit. Deshalb nützt dir auch eine schnelle SDHC nichts. Jedenfalls nicht bei Sony, bei Panasonic und Samsung schon.

Damit das für den Anwender nicht zu einfach wird, hat Sony das Spiel nochmal kompliziert. Für XAVC-S mit hoher Bitrate von 100Mb (statt 60Mb) muss es dann eine SDXC-II-Karte sein, erkennbar an der Speed-Klasse U3 (statt der Standard U1 oder class10).

Wenn schon dann kaufe dir jetzt eine SDXC-II. Dann bist du vor Überraschungen in der Zukunft gefeit, zb. vermutlich 4K-50p.

Wenn du nicht vorhast, Hi-Speed Filme mit 100Bildern/sek zu machen (und dann in Zeitlupe umzuwandeln), bietet dir XAVC-S im Vergleich zu AVCHD absolut keinen Vorteil in der Bildqualität, dafür aber viele neue Probleme: Der Windows Mediaplayer erkennt XAVC-S nicht (VLC-Player ja), die meisten HD-TVs und auch viele 4k-TVs können es nicht abspielen. Smartphones alle nicht.

Erst jetzt allmählich sind die gängigen Videoschnittprogramme nach kostenpflichtigen Update in der Lage, XAVC-S zu importieren und zu bearbeiten.

AVCHD ist seit ca. 5Jahren dagegen geräteweit der Standard, den jede Smartphonequetsche beherrscht. Und das wird so bleiben, bis in ein paar Jahren der echte neue Kompressionsstandard HEVC alles ablösen wird. Aber das dauert ...

Gruesse
Rainer