[fbenzner]

Zitat von Cholera

Hallo,

ich bin neu hier und absoluter Anfänger, deshalb verzeiht mir diese naive Frage.
Heute hab ich ein paar Bilddateien zum ersten mal zum Ausdrucken gebracht. Jetzt hab ich festgestellt, dass die ARW Dateien nicht mit ausgedruckt wurden.
Muss ich die jetzt erst in JPEG umwandeln um diese ausdrucken zu lassen?
Wenn ja, gibt das nicht Qualitätsverluste?
Wenn ja, gibt es eine Möglichkeit diese Bilder ohne Quaitätsverluste ausdrucken zu lassen?

Ich hab die Suche auch schon bemüht aber unter dem Stichwort ARW hab ich keine Titel mit dem Thema gefunden.

Also schon mal vielen Dank, wenn sich jemand die Mühe macht und mir antwortet. .-)

Beste Grüße

Cholera

Alpha 58 mit Sigma DC 18-250 Macro HSM

Wenn du in deiner Cam nur Jpg einstellst, evtl einige weitere Einstellungen ( vivid, kontrast, schärfe, landschaft oä) vornimmst, kannst di dir das ganze "Entwickeln" das von den "Profis" einem Anfänger empfohlen wird, sparen und die Dateien direkt zb ausdrucken.

[Saitenschuft]

Zitat von fbenzner

Wenn du in deiner Cam nur Jpg einstellst, evtl einige weitere Einstellungen ( vivid, kontrast, schärfe, landschaft oä) vornimmst, kannst di dir das ganze "Entwickeln" das von den "Profis" einem Anfänger empfohlen wird, sparen und die Dateien direkt zb ausdrucken.

Naja, so lernt man nichts.
Was ist schon vivid, Landschaft ...
Da verstellst du was in den Tiefen der Menüs und vergisst das zurück zu nehmen und wunderst dich hinterher, dass immer nur Müll raus kommt.
Da brauch' ich keine Spiegelreflex, da nehm ich doch eine Kompaktkamera und gut.

@Cholera
Als erstes lese viel über die Grundlagen der Fotografie. Kamera: Blende, Belichtungszeit, ISO, Fokussieren, Schärfentiefe; Objektiv: Weitwinkel, Tele, Brennweite.

Wenn du deine Kamera dann auch manuell bedienen kannst, kannst du an die RAW-Bearbeitung gehen. RAW bietet die mehr Korrekturmöglichkeiten, da du deutlich mehr Bildinformationen hast (12, 14, 16-bit je nachdem welcher Sensor) JPEG hat nur 8-bit Bildinformationen. Ich möchte hier nicht tiefer einsteigen.
Du kannst ein zu schwach oder zu stark belichtetes Bild ohne Verlust korrigieren, dass ist der große Vorteil.
JPEG ooc (ooc=wie aus der Kamera) sind schon verlustbehaftet (Informationen sind verloren) ein weiteres Bearbeiten und speichern führt zu weiteren Verlusten.

Drucken: RAW-Bilder sind herstellerabhängige, properitäre Datenformate ohne Bearbeitung und originäre eher unschön. Bereits die Konverter Sony-IDC, Capture One, Lightroom etc. zeigen die Bilder gemäß den EXIF-Informationen und Softwarevorgaben schon bearbeitet an. Die Änderungen der Anzeige, die du dann noch machst, ändern immer nur die Anzeige, nie die Grunddaten (nondestruktive Bearbeitung) und wenn dir die Anzeige dann gefällt erstellst du aus den Änderungen ein fertiges JPEG oder anderes Format wie TIFF, PNG.

Vorteil also: Größere Flexibilität, weil keine Automatik, sondern dein Empfinden zählt. Alle Sensorinformationen zur Verfügung, auch bei der Bearbeitung keine Veränderung in der originären Bilddaten, sonder immer nur im Exportierten Bild.

Nachteil: Hoher Aufwand durch Einarbeiten in die Bearbeitung, hoher Aufwand bei der Bearbeitung und natürlich großer Platzbedarf (bei mir JPEG ~ 4 MB, RAW ~14 MB)

Du solltest also sehr genau überlegen ob du zufrieden bist mit deinen JPEG ooc, gute Kamera und sehr gute Objektive können schon ausreichen.
Oder ob du einfach Spass daran hast, noch ein Quentchen mehr aus den Bilder heraus zu kitzeln und die Zeit dafür gerne investierst.

[Windbreaker]

Vielleicht noch zur Ergänzung:

Wie schon erwähnt wurde, sind ARW-Dateien Rohdaten so wie sie der Sensor "sieht"
und aufzeichnet.
Wenn du deine Kamera auf JPG einstellst, dann entwickelt das gerät intern aus den Rohdaten ein Jpeg.
Du kannst aber auch ARW-Dateien ausgeben lassen und diese selbst mittels Software entwickeln. Das hat den Vorteil dass du das Bild gestaltest, wie du es willst und gut findest und das nicht der Kamera überlässt.
Der Vorteil der Rohdaten ist, dass diese beim Entwickeln mittels Software erhalten bleiben, also jederzeit mit verschiedenen Ergebnissen neu entwickelt werden können.
Die Software merkt sich nämlich nur die Entwicklungsparameter ohne die ARW-Daten tatsächlich zu verändern.

[Cholera]

Hallo,

vielen Dank für die vielen ausführlichen Antworten.

Fazit ist, ich muss die Bilder, wenn ich Papierabzüge haben will, in JPEG umwandeln. Und solage ich keine Bildbearbeitung mache, kann ich der Kamera die Arbeit überlassen auch wenn ich alle Einstellungen manuell vornehme (m).
Was mich wundert ist, daß ich alle Bilder im arw auf meinem PC sehen kann, egal welches Programm ich nutze, und trotzdem kriegen die Computer im Fotoladen oder die online Dienste das nicht hin.

Aber danke nochmal, jetzt bin ich ein bisschen schlauer.

Beste Grüße

Cholera

[erich_k]

Zitat von Cholera

Was mich wundert ist, daß ich alle Bilder im arw auf meinem PC sehen kann, egal welches Programm ich nutze, und trotzdem kriegen die Computer im Fotoladen oder die online Dienste das nicht hin.

Im RAW ist ein Vorschaubild enthalten, das die Programme zur Anzeige nutzen!

[Windbreaker]

Zitat von Cholera

..... kann ich der Kamera die Arbeit überlassen auch wenn ich alle Einstellungen manuell vornehme (m)......

Die Kameraeinstellungen beeinflussen ja, was der Sensor letztendlich sieht und speichert. Die Kamera macht daraus ein Standardbild, vergleichbar mit der früheren, billigen Massenentwicklung von Filmen. Mit der Bildbearbeitung von RAW-Daten hast du eben die Möglichkeit, dein Bild individuell zu entwickeln. (Heller, Dunkler, Farbintensiver, etc.)

[Man]

Zitat von Cholera

...Was mich wundert ist, daß ich alle Bilder im arw auf meinem PC sehen kann, egal welches Programm ich nutze, und trotzdem kriegen die Computer im Fotoladen oder die online Dienste das nicht hin...

Zumindest Windows 8.1 zeigt im Explorer die ARW-Dateien an.
Der Erinnerung nach machte Win 7 das noch nicht.

Meine Empfehlung:
Wenn du jetzt schon weist, dass du nie und nimmer Bildbearbeitung vornehmen möchtest: vergiß ARW und nimm nur in JPG auf.
Wenn du das noch nicht so ganz genau weist (weil du davon zuwenig kennst), nimm in RAW + JPG auf > spiel mit den ARWs in einem Programm deiner Wahl (viele arbeiten mit ADOBE Lightrom und schwören darauf - das kostet aber dann leider 120 EUR einmalig oder man mietet sich die Bildbearbeirtungsprogramme Lightroom und Photoshop von ADOBE für rd. 10 EUR pro Monat), vergleiche die Ergebnisse mit den JPGs aus der Kamera (häfig sind die besser - alles andere kommt mit der Zeit).
Es gibt von Lightroom auch eine 30-Tage-Testversion - alternativ könnte man auch eine Photoshop-Elementsversion (derzeit PSE13) nehmen - die gibt es für deutlich unter 100 EUR. Die ARW-Bearbeitung ist in PSE aber etwas vinefacher gestrickt wie in Lightroom - für den Anfang sollte das aber noch ziemlich egal sein und in PSE kannst du das Bild auch noch weiter bearbeiten.

JPGs aus den aktuellen Sonykameras sind gut, es ist schon aufwendig manuell über ARW-Entwicklung zu ähnlich guten Ergebnissen zu kommen.
ARW lohnt sich bei schwierigen Lichtverhältnissen, z. B. großen Kontrasten, da es etwas mehr Reserven wie die JPG-Dateien hat (JPG=8Bit, ARW=12bis14Bit).

vlG

Manfred

[der_knipser]

Die Diskussion über raw oder jpg ist oft so theoretisch, dass ich das über Jahre nicht verstanden hatte. Die 8 bit des jpgs erschienen mir vollkommen genug, denn mein Auge schafft es nicht, die 16,7 Mio. Farben, die man mit 8 bit darstellen kann, zu unterscheiden. Wa ssoll ich dann mit 12 oder 14 bit aus einem Raw?

Das Geheimnis liegt im Informationsgehalt. In vielen Bildern, die einigermaßen korrekt belichtet erscheinen, gibt es Stellen, die zu hell oder zu dunkel sind. In reinweißen Flächen gibt es keine Details mehr, ebenso in rein schwarzen Flächen.
In bunten Inhalten sind zwar Details enthalten, aber wenn man die Bilder bearbeitet, dann ist es wahrscheinlich, dass auch in diesen Bereichen nicht genügend Informationsreserven vorhanden sind, und das sieht man beispielsweise in Tonwertabrissen auf manchen Bildern, besonders dann, wenn man so seltsame Farbkanten in den Himmel bekommt, die bei der Aufnahme garantiert nicht dort waren.

Ich war jahrelang mit den jpgs aus der Kamera glücklich. Das dauerte so lange, bis ich mich einmal mit RAW beschäftigt habe, denn erst dann habe ich entdeckt, wie VIEL Info dort wirklich drin steckt. Seit ich das weiß, weine ich so manche Träne, wenn ich mir meine alten jpgs anschaue, zu denen es keine RAWs gibt.

Schau Dir einfach in den Vergleichsbildern an, was Du mit jpg verpassen könntest, und entscheide selbst, ob Du (zumindest bei wichtigen Bildern) auch mal in RAW aufnehmen willst.

[Cholera]

Zur Zeit steht für mich ja noch die Motivauswahl und die Umsetzung in ein gescheites Photo im Vordergrund. Da hab ich ja eigentlich genug zu tun, bis man alleine das Arbeiten im M Modus im Griff hat, vergeht ja schon eine Menge Zeit.

Ich hatte Lightroom als Testversion, aber den Preis für eine Vollversion find ich recht hoch, wenn man das Programm nicht vollständig nutzt. Was mir gut gefallen hat war die Archivierungsfunktion, mit der Bildbearbeitung hab ich mich nicht groß beschäftigt. Aber das kann ja noch kommen.

Gerade bietet Amazon das APE 13 für Prime Mitglieder für 29 Euro an,das ist dann schon eher ein Preis den ich bereit bin zu bezahlen.

Beste Grüße

Cholera

[dey]

Mit Capture One brauchst du gar kein Geld ausgeben.
Oder mal nach dxo8 suchen. Ist auch kostenlos und Vollautomat noch besser, als C1.