[mrrondi]

Zitat von dey

??
Ich sehe nur das 18200 auf der HP von Tamron.

SORRY es waren 19/30/60 von SIGMA für e-munt APS-C gemeint

[dey]

Zitat von mrrondi

SORRY es waren 19/30/60 von SIGMA für e-munt APS-C gemeint

Es scheint, dass sich Tamron nur für Zooms interssiert.
Da hilft Sigma den Systemkameras mit 3x FB eher.

FE ist da jetzt sowieso ein Problem, da es ein einzigartiges Design verlangt.

E-Mount und 4/3 teilen sich die von dir genannten Sigma-FBs.

[mrrondi]

Zitat von dey

Es scheint, dass sich Tamron nur für Zooms interssiert.
Da hilft Sigma den Systemkameras mit 3x FB eher.

FE ist da jetzt sowieso ein Problem, da es ein einzigartiges Design verlangt.

E-Mount und 4/3 teilen sich die von dir genannten Sigma-FBs.

Und dann bauen Sie auch noch ein ZOOM nach was es schon bei SONY gibt.
Na ja ... TAMRON halt.

[mic2908]

Zitat von mrrondi

Und dann bauen Sie auch noch ein ZOOM nach was es schon bei SONY gibt.
Na ja ... TAMRON halt.

Das dann wiederum von Sony als SEL18200 LE nachgebaut wurde. Zum Abschluss gab es von Sony noch dann ein SEL18200 Powerzoom. Immerhin kann man jetzt zwischen vier 18-200 E-Mount Objektiven waehlen.
Na ja... SONY halt .

[Freddy]

Zitat von dey

FE ist da jetzt sowieso ein Problem, da es ein einzigartiges Design verlangt.

wenn ich das neue E-Makro sehe, komme ich wie andere auf den Gedanken, es wurde eigentlich für das A-Bajonett entwickelt, "eher doch nicht speziell nur verlängert"

[turboengine]

Zitat von Freddy

"eher doch nicht speziell nur verlängert"

Das kommt daher dass man bei einem Objektiv, das "randscharf" sein soll (bei einem Makro darf man das verlangen) wegen des von Sony gewählten Filterstacks auf ein nahezu telezentrisches Design zurückgreifen muss. Ein Grossteil der Grössenvorteile der Spiegellosen geht damit halt verloren. Schon die 28-70 Kitlinse sieht so aus, als ob man an ein A-Mountobjektiv einen Plastikadapter festgeschweisst hätte. Zwischen Bajonett und Hinterlinse ist jede Menge Luft. Das Vorbild für Kompaktheit bleibt Leica.

[ibisnedxi]

Zitat von turboengine

Das kommt daher dass man bei einem Objektiv, das "randscharf" sein soll (bei einem Makro darf man das verlangen) wegen des von Sony gewählten Filterstacks auf ein nahezu telezentrisches Design zurückgreifen muss. Ein Grossteil der Grössenvorteile der Spiegellosen geht damit halt verloren. Schon die 28-70 Kitlinse sieht so aus, als ob man an ein A-Mountobjektiv einen Plastikadapter festgeschweisst hätte. Zwischen Bajonett und Hinterlinse ist jede Menge Luft. Das Vorbild für Kompaktheit bleibt Leica.

Deswegen würde es doch Sinn machen, eine spiegellose A-Mount zu bringen ?

Ob es machbar ist, das Ganze für Stangenobjektive zu machen oder ob es nur mit SSM geht, weiss ich nicht. Ich denke an an ein Design im Bereich der Alpha 7, angelehnt in etwa an die Grösse einer X-700 Minolta (SR-Auflagemass 43,5 mm - für A-Mount also nur 1 mm mehr).

Ob das aber FE obsolet machen würde ist schon fragwürdig. Beides macht wohl keinen Sinn. A-Mount VF, A-Mount APS-C vs E-Mount FE, E-Mount APS-C

[dey]

Zitat von Freddy

wenn ich das neue E-Makro sehe, komme ich wie andere auf den Gedanken, es wurde eigentlich für das A-Bajonett entwickelt, "eher doch nicht speziell nur verlängert"

Wäre natürlich auch ein Weg.
Die E-Mount-FBs sehen aber schon aus, als ob sie für kurze Auflagemaße konstruiert sind.
Der Weg ist noch weit.

[Freddy]

das Sonnar® T* FE 35 mm F2,8 ZA sieht für mich sehr passend zur A7** Serie aus...
und rattenscharf ist es auch... habe vor 14 Tagen auf dem Sony-Tag bei FotoKoch ein Bild (mit diesem Objektiv geschossen) in 60x90cm gesehen... da kann man nur sagen "Hut ab" tolle Leistung...
besser gehts oder braucht man wohl nicht...

[DerKruemel]

Leica löst das Phänomen mit den telezentrischen Strahlen mit Mikrolinsen auf dem Sensor. Vermutlich ist das nicht so einfach und teuer, so dass andere Hersteller andere Wege gehen.