[usch]

Zitat von aidualk

Es geht eigentlich nur darum was geht und machbar ist. Ein paar mm mehr oder weniger dabei im Vergleich sind einfach dem geschuldet was existent und gut ist. Ein gutes 14-24 wäre mir genauso recht wie ein gutes 16-35.

Ein 14-24 wäre mir sogar eigentlich lieber. Zum einen wegen der zwei Millimeter am kurzen Ende, und zum anderen, weil es sich dann brennweitenmäßig nicht mit dem Standardzoom überschneidet. Daß das dann nur ein 1,7×-Zoom statt eines 2,2×-Zooms wäre, würde mich nicht stören.

Ich würde gerne 200€ mehr bezahlen, wenn das WW-Zoom damit wirklich deutlich besser wäre.

Das ist aber Straßenpreis vs. UVP. Ich denke, der Preisunterschied wird sich langfristig eher bei 500€ einpendeln.

Warum ist es für einen Fotografen so wichtig, eine durchgängige Lichtstärke zu erreichen?

Für den Fotografen vielleicht nicht, aber für die Video-Leute, damit die Helligkeit beim Zoomen nicht pumpt.