[BadMan]

Zitat von WildeFantasien

Mehr Brennweite heißt doch, ich muss nicht so nah ran, um die 1:1 Abbildung zu erreichen, oder?

Das ist richtig.

Zitat von WildeFantasien

Hat die größere Brennweite auch, ein höheres Objektivgewicht juckt mich nicht, echte Nachteile?

Ich habe ein Tamron 90/2.8 und Tamron 180/3.5.
Einen Vorteil des 180er und damit gleichzeitig Nachteil des 90er, hast Du ja schon selber erkannt; der Aufnahmeabstand. Dabei spreche ich nicht nur von der Fluchtdistanz, die man mit dem 90er möglicherweise unterschreitet. Ich fotografiere früh morgens, wenn die Tiere noch schlafen, da spielt dies keine so große Rolle.
Aber je geringer die Brennweite, desto eher muss man mit Objektiv, Kamera oder Stativ in das Gebüsch, in welchem sich das Motiv befindet.
Es ist mir allerdings auch schon passiert, dass ich zu weit weg musste und dann auf das 90er gewechselt habe.

Natürlich ist auch der Hintergrund anders. Bei gleichem Abbildungsmaßstab hast Du bei der längeren Brennweite natürlich weniger Hintergrund drauf. Dadurch ist dieser ruhiger, kann aber auch langweilig wirken.

Ein klarer Nachteil des 180er ist sicher, dass ein Stativ praktisch zwingend ist. Mal schnell ein Motiv aufnehmen geht damit nicht. Ich nehme es also wirklich nur für gezielte Makrotouren.

Da man doch etwas weiter vom Motiv entfernt ist, hatte ich anfangs auch Probleme, dieses überhaupt im Sucher zu finden. Das fällt mir bei kürzerer Brennweite definitiv leichter.

Und zu guter Letzt nimmt es in der Fototasche natürlich deutlich mehr Platz ein, was man sicher auch bedenken sollte, wenn man noch weiteres Equipment mitnehmen möchte.

Ob man dies auch so 1:1 auf das Sigma 150 übertragen kann, weiß ich allerdings nicht. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit dann irgendwo in der Mitte.