[Aleks]

Zitat von minfox

Also: A 700 mit Gewährleistung vom Händler um die Ecke für 220 Euro - in meinen Augen ein gutes Angebot.

UVP November 2007: 1.400 EUR
Ok, die war dann neu bald unter 1.000 EUR zu bekommen, aber für ein gut erhaltenes, voll funktionsfähiges Exemplar mit 1 Jahr Gewährleistung sind 220 Euro ein sehr gutes Angebot.

Ich hatte vor 1-2 Jahren noch ein gebrauchtes Exemplar "wie neu" für 400 Euro bekommen und bin sehr glücklich damit.
Einmal preisleistungstechnisch und einmal weil mir auch Sachen wie ein ordentlicher Kameragriff wichtig sind, den die A700 definitiv hat.

Jetzt wo schon der Nachfolger A77 (falls man die A77 als Nachfolger für die A700 ansehen will) selbst einen Nachfolger A77 II bekommen hat und die meisten ohnehin spiegellose Kameras haben wollen, ist der Preis für die A700 in den freien Fall übergegangen...

Ich würde zuschlagen. Es sei denn... was die von Dir erwähnte Langzeitbelichtung angeht, so gibt es einen Hersteller, der eine Besonderheit bietet; während der Belichtung wird das aufgenommene Bild auf dem Kameradisplay angezeigt.
Ich hatte vergessen, wo ich das gesehen habe, Olympus, Pentax, kann wer helfen?
Du kannst praktisch zusehen, wie das Bild immer heller wird, ist die gewünschte Helligkeit erreicht, kann du die Aufnahme stoppen. Ist relativ einmalig und ich könnte mir vorstellen, dass es für deine Langzeit-/Nachtaufnamen sehr nützlich sein kann.

Mit der Alpha taste ich mich durch Versuchsreihen an das Ergebnis heran. Dauert halt länger, geht aber auch.

Gruß, Aleks

[noels]

Hallo,
auch wenn die A700 (zu Recht) gelobt wird.... würde ich mich doch auch einmal nach der A65, oder A77 umschauen.
Die A700 hatte ich für einige Wochen. Sie herrlich flexibel einzustellen. Aber die Entwicklung ist doch deutlich weiter gegangen und mit der A65 bin ich glücklicher. Das hoch auflösende und bewegliche Display ermöglicht doch andere Perspektiven und an den elektronischen Sucher gewöhnt man sich sehr schnell.
Das Tamron 28 -75mm, 2.8 war mein erstes "richtiges" Objektiv. Das nehme ich immer noch sehr gern, weil zumindest mein Exemplar noch etwas besser ist, als mein Tamron 17-50 mm, 2.8. Aber es ist richtig, daß oft der Weitwinkel fehlt. Am meisten nutze ich die Kombi aus dem 17-50mm und dem 70-300mm USD. Bei allen im Threat genannten Objektiven gibt es keine Probleme an der A700 und auch nicht an den neueren Alphas.
Viel Spaß beim Wiedereinstieg und gute Besserung für die Hand. Ich selbst bin gerade wegen einem operierten Fuß gehandicapt. Beides ist bei Fotografieren etwas hinderlich ;-)
Heiko

[GBayer]

Zitat von jack_stone

Gut, für mich und für "damals" als sie rauskam, war das einer. Heute für 220 Euro.

Du - ich würde meine A700 nicht einmal fürs Doppelte hergeben oder gegen eine A77 tauschen! Du hast da ein Angebot, das man nicht ausschlagen kann. Schau Dich eventuell um, ein Minolta AF17-35 f1:2,8-4 preiswert zu kriegen, dann fehlt Dir zum Wiedereinstieg nur noch ein 100/2,8 Makro und Du wirst damit glücklich werden!

Servus
Gerhard

[weberhj]

Achte bei der A700 unbedingt auf die beiden Stellräder!

Da darf nichts springen, das ist ein häufig anzutreffender Fehler.

BG Hans

[seelenpfluecker]

Hm, ich finde das - wenn es um mich ginge - keine leichte Entscheidung. Die A700 ist sicher noch immer eine gute Kamera.

Es kommt auf das Budget an (habe ich das überlesen?).

Die A77V wäre sicher eine lohnenswerte Alternative, aber wenn die Auflösung etc der A700 dem entspricht, was Dir genügt - warum nicht?
Für Langzeit, nehme ich an, meinst vor allem auch Weitwinkelmotive? Dann liegst Du mit einem Tamron Standardzoom sicher nicht verkehrt; Tamron liefert inzwischen sehr gute Objektive. Ich selbst nutze an meiner A99V ein Tamron 24-70mm und bin wirklich mehr als zufrieden. Je nach Motiv erkennt man zwar die Randunschärfe, die stört mich aber selten.

Ich muß allerdings auch zugeben, daß ich die A700 selbst nicht kenne - sogar eine Empfehlung nur eine Vermutung wäre.

Die neuen elektronischen Sucher finde ich persönlich extrem gut und stelle hier keinerlei Nachteile ggü einem optischen Sucher fest - ich kann aber auch hier nur von zwei Modellen berichten: A58 und A99.

Die A58 konnte ich selbst testen und war durchaus ziemlich überzeugt.

Das Minolta 100mm 2.8 Macro habe ich seit gestern und muß nach einigen schnellen Aufnahmen sagen: Wow.
Meines war allerdings recht teuer (ca. 370 Euro) und scheint in einem hervorragenden Zustand zu sein. Macroobjektive kenne ich nicht wirklich - das Tamron 90mm ist auch wirklich super, aber neu noch einmal teurer als das Minolta - was hier gebraucht geht, habe ich noch nicht überprüft.

[About Schmidt]

Zitat von minfox

Der Preis ist o.k. Ebay-Preise der jüngsten acht Wochen liegen zwischen 180 und 250 - aber ob man dafür tatsächlich den Zuschlag erhält, ist ja nicht sicher.
Also: A 700 mit Gewährleistung vom Händler um die Ecke für 220 Euro - in meinen Augen ein gutes Angebot.

So sehe ich das auch. Dazu ein Tamron 17-50 f2,8 und du hast eine tolle Kombi und mit 500 Euro ein sehr guten und günstigen Einstieg.

Gruß Wolfgang

[jack_stone]

Soo ich hab mir jetzt das Tamron 17-50 2.8 geholt. Das ist nicht schlecht. Was ist denn der Unterschied zwischen einem Festbrennweitenobjektiv und einem Zoom-Objektiv das auch die Festbrennweite adeckt? Zum Beispiel ein Sigma 24 2.8 und das genannte Tamron?

[iMap]

Fetsbrennweiten sind meistens Lichtstärker als ihre Zoom pendants und weisen einen bessere Abbildungsleistung auf. Benötigen weniger Linsen daher weniger Volumen, "Gewicht" und Streulichteinflüsse.

Auch die Bildgestaltung wird bewusster da man sich mit dem Fuß-Zoom behelfen muss

[jack_stone]

Ah ok. Danke für die schnelle Antwort!

[Stefan_85]

Das besagte Sigma hatte ich kurz - es ist nicht besser als
das Tamron 17-50.

Eine Festbrennweite hat in meinen Augen mitunter folgende
Vorteile :

- kompakt
- lichtstark
- leicht
- i.d.R. gute Abbildungsleistung, da die Gläser einzig und
alleine für die angegebene Brennweite gerechnet sind.

Vor allem die Sony 35 & 50mm Festbrennweiten halte
ich preis/leistungstechnisch für sehr gut.