[der_knipser]

Zitat von peter67

... ca. 4500mm KB-Brennweite, wenn ich mich nicht irre.....

Ganz so viel ist es nicht, denn die Megapixel sind ein Flächenwert, den Du nicht als Längenwert in die Rechnung einbeziehen kannst. Nach meiner Rechnung bleiben theortisch 3180 mm übrig.

Trotzdem toll, wie viele Details das Bild zeigt!

Zitat von der_knipser

Ganz so viel ist es nicht, denn die Megapixel sind ein Flächenwert, den Du nicht als Längenwert in die Rechnung einbeziehen kannst. Nach meiner Rechnung bleiben theortisch 3180 mm übrig.

Trotzdem toll, wie viele Details das Bild zeigt!

immerhin 3180mm...würdest Du mir erläutern, wie du das berechnest?
Ich bin davon ausgegangen, dass ich das ursprüngliche Material um den Faktor 3 gecroppt habe.
750mm x2 x Faktor 3 = 4500mm

falsch?

lg

Zitat von fotomartin

Hallo,

Der Bildwinkel entspricht etwas weniger als 3000mm KB (Auflösung / 4 entspricht doppelter Brennweite).

Der Bildwinkel wirkt dementsprechend durch die Perspektive sehr interessant.
Auf meinem Display sieht das Insekt etwas dunkel aus und evtl würde ich noch die Schadstelle am Blatt wegstempeln.

Viele Grüße,
Martin

Ich habe das Foto bewusst kaum nachgearbeitet, nur zugeschnitten und etwas entrauscht.
Auch deine Berechnungsweise würde mich interessieren.
Gerade weil Du ja auf einen anderen Wert kommst als Gottlieb.

lg

[Pittisoft]

Schönes Bild, ich sag es ja schon immer Digitalzoom ist Teufelszeug

[*thomasD*]

Zitat von peter67

immerhin 3180mm...würdest Du mir erläutern, wie du das berechnest?
Ich bin davon ausgegangen, dass ich das ursprüngliche Material um den Faktor 3 gecroppt habe.
750mm x2 x Faktor 3 = 4500mm

falsch?

lg

Ja, falsch: Der Schritt von 6 MP auf 2 MP ist flächenmäßig - der Crop bezieht sich aber auf die Kante - Genau wie beim 2fach Digitalkonverter der Kamera von 24 MP auf 6 MP:

500 * 1,5 * WURZEL(24/6) * Wurzel(6/2)

Ich komme dann allerdings nur auf 2598 mm

[der_knipser]

Zitat von peter67

immerhin 3180mm...würdest Du mir erläutern, wie du das berechnest?
Ich bin davon ausgegangen, dass ich das ursprüngliche Material um den Faktor 3 gecroppt habe.
750mm x2 x Faktor 3 = 4500mm

falsch?

500 auf Cropfaktor geht linear, Faktor 1,5, ergibt 750 mm
24 MP auf 6 MP digitalzoom entweder 4x quadratisch auf die Fläche oder 2x linear ergibt 1500 mm
Crop von 6 MP auf 2 MP ist ein Flächenvergleich, geht also quadratisch, also 6/2 x (wurzel 2), ergibt 3180 mm

Edit: Thomas hat recht.

[*thomasD*]

hat sich grad erledigt

[der_knipser]

Nee, passt. Den Gedankenfehler hatte ich...

[kiwi05]

Ich frage mich gerade, über was ich mich mehr wundern soll: Über die gezeigte Abbildungsleistung oder über deine ruhige Hand.
In jedem Fall erstaunlich

[aidualk]

Respekt!
Fürs Internet reicht es noch.

Ich empfinde das Hauptmotiv auch etwas dunkel.

Ich danke euch allen, das erklärt mir endlich meine gefühlte Diskrepanz zwischen meinen großen Zahlen und dem tatsächlichen Bildauschnitt.
Das es so gerechnet wird, war mir nicht bekannt, ist aber für mich jetzt absolut nachvollziehbar.
Wieder was gelernt.....danke nochmals.

lg