[Filmriss]

Um mich nochmal einzubringen - ich habe mich jetzt mit meinem ersten Stack versucht (A65, Sigma 150, 69mm Zwischenringe und Raynox 250 gemacht mit dem Novoflex Schlitten). Finde es ganz gut. Ist natürlich noch verbesserungsfähig (besonders der eine Stempel im Vordergrund). Aber ja, die Beugungsunschärfe tritt schon auf, trotz das es nur Blende 4 war.

[der_knipser]

Das sieht schonmal ganz nett aus. Welchen Maßstab hast Du hier abgebildet? Wenn man die Blüte nicht kennt, ist das immer schwierig zu sagen. Ich schätze es aber höchstens auf 2:1?

Warum hast Du dem Bild so extrem harte Kontraste verpasst? Durch die Überstrahlung des Rotkanals gehen Details verloren, und der schwarze Hintergrund ist Geschmacksache. Die Farben erinnern an die Deutschlandflagge, aber für meinen Geschmack sind sie zu knallig und übersättigt.

Aus wie vielen Bildern hast Du das gestackt? Und wie hast Du die Szene beleuchtet?

[Filmriss]

Es sind rund 4:1 (3,7, wenn ich mich jetzt nicht täusche) und ist ein Stack aus 38 Bildern. Beleuchtung war einfach ein Aufsteckblitz (auf der Kamera) mit Gary Fong Lightsphere.

Die härteren Kontraste hatte ich auf Grund des schwarzen Hintergrunds gewählt, da das Bild mir sonst zu eintönig gewesen wäre. Aber ja, die könnte man etwas runter drehen.

Und die Blüte hatte halt wirklich diese Farben

Danke aber für deine Kritik, möchte mich ja immer verbessern!

[fermoll]

Zu dem Thema, vor allem auch Stacking und extremes Makro gibt es ein Forum mit sehr vielen Anregungen. Da solltest du dich mal umschauen: http://www.makro-forum.de/forum2,hie...tig-gross.html

[motte]

Hallo!

Da hätte ich auch eine Frage. Macht es Sinn an ein zB 180er Makro ein 18er WW-Objektiv retro zu kuppeln? Müsste da nicht etwa 10:1 rauskommen? Ist die Abbildung dann, gute Optiken vorausgesetzt, brauchbar?

Vielen Dank für die Antwort!

[der_knipser]

Ja, stimmt, da kommt 10:1 raus. Probier das einfach aus, dann siehst Du, ob das Ergebnis brauchbar ist. Wenn Du keinen Kupplungsring hast, kannst Du die beiden Objektive auch einfach mit der Hand zusammenhalten, oder ein Tape ankleben. Wenn die Versuche vielversprechend sind, gibst Du halt ein paar wenige Euro für den Ring aus.

[Stuessi]

Zitat von TONI_B

Eine kleine theoretische Überlegung zu solch großen Abbildungsmaßstäben: bei einem ABM von 4:1 haben wir auf APS-C ca. 6x4mm Bildfeld. Damit ergibt ein Pixel zB. an einer A77 am Bild ca. 1µm! ... Bereits mit f/2,8 wird man 1µm Auflösung nicht mehr erreichen, da die Beugung unbarmherzig zuschlägt.

==> mMn sind ABM größer als 4:1 auf APS-C sinnlos!

Hallo Toni,

Deine Argumentation stimmt nicht.

Von 1µm Auflösung ist man bei ABM 4:1 noch sehr weit entfernt.
1µm Auflösung bedeutet 1000 Lp/mm
Um diese mit einem Sensor mit 4µm Pixelpitch (A77) zu erfassen brauche ich mindestens einen ABM von 8:1 , besser etwa 16:1.

==> mMn kommt man mit ABM 4:1 auch mit der A77 noch nicht an die maximale Auflösung von sehr guten Fotoobjektiven heran.

Gruß,
Stuessi

[TONI_B]

Teilweise stimme ich dir zu!

Oversampling ist wirklich notwendig, damit man nicht nur ein Pixel pro Beugungsscheibchen hat. In der Astrofotografie wäre sonst bei meinem Fernrohr bereits bei 1500mm die Grenze erreicht. Aber die besten Ergebnisse erhält man bei ca. 4000mm. In dieser Hinsicht bin ich bei dir.

Aber 1000Lp/mm sind ja 1000 Linienpaare pro mm. Ich gehe eher von 500LP/mm aus für 1µm Auflösung. Und da könnte man schon mit einem ABM von 5:1 oder 6:1 hinkommen.

Ich lasse mich aber gerne überzeugen! Hast du praktische Beispiele aus deinem reichen Fundus?