[Ariovist]

Es kann optisch auch nicht bei 200 mm oder 150 mm mithalten. Sollten meine Bilder eigentlich zeigen? Die Randbereiche sind beim Sony deutlich schlechter als beim Tamron, nicht erst ab 250 mm. Im Zentrum kann das Sony bei einigen Brennweiten mithalten, aber nur auf ein sehr kleines Zentrum begrenzt. Die Schärfe fällt außerhalb des kleinen Zentrums recht schnell ab.

[WB-Joe]

Die Randbereiche sind beim Sony deutlich schlechter als beim Tamron, nicht erst ab 250 mm.

Bei den Aufnahmen 2-5 sind alle Bereiche des Sony deutlich (!) schlechter als beim Tamron, und das ist nicht normal.

[Ariovist]

Was heißt "normal"? Ich hatte zwei Objektive da zum Testen, beide verhielten sich ähnlich. Ein drittes werde ich nicht ordern. Bin mit dem Tamron hochzufrieden, scharf bis in die Ecken - sogar durchgehend bei Offenblende.

[matti62]

ich halte es mit Kurt Munger, das Sony 55300 ist gut bei f7.1, davor nicht.

https://www.flickr.com/photos/mattia...7639312468405/

Die Wolfsbilder sind alle mit dem 55300 erstellt.

[Ariovist]

Da sind die Ränder auch nicht gut. Gegenbeweise würden mich freuen anhand von aussagekräftigen Bildern.

[buddel]

Warum gebt ihr ihm nicht einfach Recht und gut ist es?
Ich kaufe mir Objektive nicht, um damit rechthaberisch in Foren irgendwelche im Grunde nicht fundierte Vergleichstests anzustellen. Ich probiere sie in meinem Rahmen aus und schaue, welches Exemplar das Beste für meine Bedürfnisse ist. Das nehme ich dann mit, direkt vor Ort.

So what? (Sorry für die deutlichen Worte, aber dieses Missionieren geht mir manchmal auf den Keks.)

[dey]

Zitat von buddel

So what? (Sorry für die deutlichen Worte, aber dieses Missionieren geht mir manchmal auf den Keks.)

Ja ja, wunderbar. Mach besser!
Es geht hier in diesem Thema um den Vergleich. Viele haben danach gefragt und Ariovist hat mehr als einmal geliefert. Und du, wo?

Danke fürs Mitdenken.

Er beharrt auf dem Standpunkt, dass das Tamron signifikant besser ist. Da er den test gemacht hat und auch die Kriterien dafür festgelegt hat, hat er Recht, bis es mit anderen Tests wiederlegt werden kann.

Und wenn er nach der Verbalkeule auf Beweise besteht, halte ich das für berechtigt.

Das Sony ist gut und das hat er aknn keiner Stelle bezweifelt. Und du zeigst das ja auch mit deinen Zoobildern.
Wenn man jedoch mehr Brennweite durch croppen möchte oder die Ecken braucht zeigt Ariovist Unterschiede auf.

Ich finde dein Kommentar herablassend und völlig unnötig.

bydey

[buddel]

Zitat von dey

Ja ja, wunderbar. Mach besser!

Hättest du nicht nur den einen Satz aus meinem Post rausgerissen, bräuchtest du dich jetzt nicht aufregen. Dort steht dann auch, wie ich es für mich besser mache. Wie man mit Vergleichsbildern und Meinungen hantieren kann, ohne rechthaberisch zu wirken, ist hier schon oft praktiziert worden.

Du darfst dich von dem Anspruch zur Missionierung angesprochen fühlen, ich halt nicht.

[Tikal]

Wir sind in einem Diskussions-Unterforum über A-Mount Objektive, noch dazu in Thread explizit zweier Objektive im Vergleich. Ich lese mit und bin an den Ergebnissen und der Diskussion interessiert. Wer sich dafür nicht interessiert, kann auch gerne den Thread ignorieren. Das kann sowohl Ariovist, buddel oder auch ich machen. Also bitte, schlagt euch die Köpfe nicht wegen so einem Unsinn ein. Lasst die Interessierten diskutieren (und lesen).

[Ariovist]

Man könnte sich für derartige Vergleichstests auch bedanken statt von "missionieren" zu reden. Ich mache diese im Grunde genommen für mich, stelle sie aber auch der Allgemeinheit zur Verfügung. Vielleicht hilft es ja doch jemandem bei der Entscheidungsfindung.