[MajorTom123]

Bei dpreview gibt es mittlerweile eine Handvoll Samples, sowohl Studio-Aufnahmen als auch "Real-World" Samples. Dort wird auch schon fleißig darüber diskutiert. Zwei Tendenzen fallen auf:

1) Viele meinen, das Rauschverhalten scheint eher der Mk1 zu entsprechen als der Mk2. Das überrascht, da Sony ja sagt, sie hätten den Sensor der Mk2 verwendet.

2) Das Objektiv scheint an den Rändern und Ecken sichtbar schärfer zu zeichnen als die beiden Vorgänger. Dafür sieht es so aus als wäre es im Zentrum etwas schwächer. Wobei aber noch zu klären ist, ob das allgemein gilt oder nur am langen Ende des Brennweitenbereiches.

[amateur]

Zitat von MajorTom123

Bei dpreview gibt es mittlerweile eine Handvoll Samples, sowohl Studio-Aufnahmen als auch "Real-World" Samples. Dort wird auch schon fleißig darüber diskutiert.

Wenn mit den Bildern wirklich alles stimmt, dann sind die Ergebnisse der MK III eher enttäuschend. Insbesondere High-ISO wäre wirklich schlechter. Gerade angesichts der Tatsache, dass die Bilder eher etwas weicher sind, dürfte das Rauschen nicht so stark ausfallen. Mehr Detail sehe ich nämlich auch nicht.

Stephan

[Alison]

Bei den Vergleichen auf dpreview sollte man immer auch die Maus mal über das kleinen "i" wandern lassen.

z.B. bei iso 1600
RX100 III
70 mm
5.6
1/500

RX100 II
85mm
5
1/500

RX100
85mm
5
1/640

Das sollte in die Bewertung einfließen.

[amateur]

Interessant! Skalieren die die Bilder dann nachträglich?

Am Ende wird es der eigene Test zeigen!

[Anaxaboras]

Skalieren werden sie wohl nicht. Ich vermute, dass der Aufnahmeabstand halt entsprechend angepasst wird.

LG
Martin