[TONI_B]

Vor allem ist die Gesetzesinitiative NICHT vom "bösen Staat" ausgegangen, sondern von der Datenschutzkommission, die die Bürger vor einer totalen Überwachung schützen will.

Daraus eine Abzocke oder "Obrigkeitsdenken" zu konstruieren, ist ein wenig abstrus.

[BodenseeTroll]

Klick.

Viele Grüsse,

Michael

[usch]

Zitat von TONI_B

Vor allem ist die Gesetzesinitiative NICHT vom "bösen Staat" ausgegangen, sondern von der Datenschutzkommission, die die Bürger vor einer totalen Überwachung schützen will.

Daraus eine Abzocke oder "Obrigkeitsdenken" zu konstruieren, ist ein wenig abstrus.

Ich finde es abstrus, für Dinge, die sich im öffentlichen Raum abspielen, eine "Privatsphäre" konstruieren zu wollen. Das ist für mich schon leichte Paranoia.

[TONI_B]

Aber ich finde es auch nicht in Ordnung, dass ich von jedem, der so eine Cam hat, gefilmt werden kann. Für Überwachungskameras ist es ja geregelt: man braucht eine Genehmigung und es muss angekündigt sein (siehe Kaufhäuser, Tankstellen, Banken usw.). Warum muss es sein, dass das Auto xy hinter mir ein Video macht, das mich und mein Auto filmt?

[usch]

Zitat von TONI_B

Warum muss es sein, dass das Auto xy hinter mir ein Video macht, das mich und mein Auto filmt?

Umgekehrt. Nenn mir einen sachlichen Grund, was daran schlimm ist. Für mich klingt das alles nach "Der hat jetzt meine Seele in den Kasten gesperrt".

[TONI_B]

"Sachlichen" Grund habe ich keinen - aber ein ungutes Gefühl, wenn mich jeder jederzeit ohne mein Wissen filmen kann.

Worin liegt eigentlich der Unterschied zum "Recht auf das eigene Bild"?

Wie oft hatten wir hier schon die Diskussion, ob man jemand fotografieren darf oder nicht? Und filmen darf man?

[Oldy]

"Sachlichen" Grund habe ich keinen - aber ein ungutes Gefühl, wenn mich jeder jederzeit ohne mein Wissen filmen kann.

Das war früher schon so, es ist heute so, es wird morgen so sein, weil du es nicht und auch kein Gesetz, verhindern kannst.
Keiner kann das.

[BeHo]

Gesetze zu übertreten, ist immer möglich.

Daraus abzuleiten, dass diese nichts bringen, ist eine sehr merkwürdige Auffassung.

Natürlich verhindern Gesetze etwas, da sich die meisten daran halten. Ansonsten könnten wir ja gleich die Anarchie einführen.

[usch]

Zitat von TONI_B

"Sachlichen" Grund habe ich keinen - aber ein ungutes Gefühl, wenn mich jeder jederzeit ohne mein Wissen filmen kann.

Eben. Andere haben ein ungutes Gefühl, wenn ihnen jemand mit einer nietenbesetzen Lederjacke auf der Straße begegnet oder wenn sich vor ihrem Fenster Leute in einer Sprache unterhalten, die sie nicht verstehen. Und wir verbieten jetzt alles, wobei irgendwer eventuell ein "ungutes Gefühl" haben könnte?

Ich habe jedenfalls ein "ungutes Gefühl" dabei, daß immer mehr und mehr gesetzlich geregelt wird, und daß diese gesetzliche Regelung immer in Form von Verboten passiert.

Zitat von TONI_B

Worin liegt eigentlich der Unterschied zum "Recht auf das eigene Bild"?

Daß es da um die Veröffentlichung geht.

Zitat von TONI_B

Wie oft hatten wir hier schon die Diskussion, ob man jemand fotografieren darf oder nicht? Und filmen darf man?

Ich sehe keinen Unterschied, warum das eine verboten und das andere erlaubt sein sollte.

Das Actioncam-Verbot tangiert mich gar nicht, weil ich weder eine Actioncam noch ein Auto oder Motorrad besitze. Aber wenn man das konsequent weiter denkt, darf man bald auch keinen Fotoapparat mehr in der Öffentlichkeit benutzen.

[Erster]

Zitat von usch

Umgekehrt. Nenn mir einen sachlichen Grund, was daran schlimm ist.

Nur weil man "nichts zu verbergen" hat, muss man sich noch längst nicht alles gefallen lassen. Oder stehen wir alle unter Generalverdacht?

Gegen Aufnahmen zu Sport- oder Freizeitzwecken habe ich nichts. Da gehört auch mal das Motorradvideo von der kurvenreichen Passstraße dazu. Was aber nicht zulässig sein sollte, sind vorsorgliche Aufnahmen ohne konkreten Anlass.