[usch]

Zitat von Karsten in Altona

Egal ob AF-C oder AF-D, ich finde den Nachführautofokus absolut träge

Ja, schneller wird es durch AF-D jedenfalls nicht. Das Problem ist, daß die Kamera überhaupt nur alle halbe Sekunde oder so hinterherhoppelt und den Vorteil überhaupt nicht nutzt, daß sie dank SLT-Technologie eigentlich ständig und stufenlos nachregeln könnte.

Zum Glück brauche ich AF-C nur sehr selten – meine Motive sind entweder eher statisch, oder bewegen sich so schnell, daß der AF-Motor eh nicht hinterher käme.

[steve.hatton]

Schade dass Sony dieses Potential der permanenten AF-Nachführung aktuell noch nicht wirklich gut nutzt...aber was noch nicht ist...

Wenn ich mir überlege, wie "schnell" der AF-C meiner A350 war, dann der der A55, dann jetzt der der A77, so bin ich guter Hoffnung!

[dey]

Zitat von Karsten in Altona

bei meinen Anwendungen - meist bewegende Kinder -:

Ich denke, dass ist Form Aktion-Fotografie, die auf due meisten von eher zutrifft, als richtiger Sport. Und das ganze bei schlechtem Licht.

Zitat von usch

AF-S nur sehr selten –

Schreibfehler!?

Bydey

[Neonsquare]

Zitat von usch

Meine unbewiesene Vermutung ist, daß die Hilfsfelder herangezogen werden, wenn man beim Nachführen das Motiv mit dem eigentlichen Fokusfeld verliert. Die Kamera könnte dann anhand der 3D-Informationen entscheiden, ob das Objekt noch da ist und nur gerade nicht vom AF-Sensor erfaßt wird, oder ob sich die gesamte Szene geändert hat und auf ein neues Objekt fokussiert werden soll.

So ungefähr - ich habe anhand der verfügbaren Informationen darüber mal eine Beschreibung wie es funktioniert hier im Forum geschrieben. Die Hilfssensoren erstellen letztlich so etwas wie eine "Tiefenkarte" (so nannte das auch Sony). Die Hilfssensoren stellen die Stützpunkte dar - die gemessene Entfernung am Hilfspunkt die Höhe der Stützsäule. Wenn man dann ein imaginäres Tuch über diese Säulen wirft, dann ergibt sich eine "Gebirgslandschaft" bei der die Objekte sich als Berge abzeichnen. Bewegt sich Objekt oder Bildausschnitt, so bewegen sich die "Berge" jeweils mit. Bewegt man den aktiven Fokuspunkt (oder bewegt sich das Objekt darunter) so merkt die Kamera anhand eines Gradienten-Vektors (Senkrecht zur Bergfläche) in welcher Richtung sich das "objektinnere" befinden. Einfach gesagt hat die Kamera mehr Information darüber wo sich das Objekt befindet und es sollte nicht so leicht passieren das der AF-Punkt vom Objekt z. B. auf kontrastreichen Hintergrund springt.

Gerade letzteres ist ja immer wieder Kritikpunkt beim AF-C der Sonys. Die klassische AF-Messung greift sich manchmal gern den kontrastreichen Hintergrund statt des sich bewegenden Objekts. Um das zu verhindern scheint Sony eine Verzögerung eingebaut zu haben sobald ein AF-Punkt eine große Entfernungsdifferenz misst. Das wiederum führt nach meiner Erfahrung immer wieder zu "hakeln" oder hängenbleiben. Der Algorithmus ist da nicht "smart" genug und man kann diese Parameter eben auch nicht wie an der EOS 7D einstellen.

Ich habe AF-D nie selbst getestet - aber in der Theorie bräuchte Sony damit weniger diese "Penalty-Zeiten" wenn ein AF-Punkt abrutscht. Stattdessen sollte die Kamera intelligenter entscheiden können welcher andere AF-Punkt geeignet wäre. Da sich jedoch kaum jemand mit AF-D ernsthaft auseinandersetzt wird sich das wohl so schnell auch nicht aufklären. Die meisten A99-Nutzer scheinen es halt mal eingeschaltet haben und kommen zu dem Schluss: "Is nich schneller" und schreiben es als wirkungslos ab.

[Karsten in Altona]

Zitat von dey

Ich denke, dass ist Form Aktion-Fotografie, die auf due meisten von eher zutrifft, als richtiger Sport.

Grammatik gelernt bei Yoda Du hast? Ich versteh nicht ganz, was Du mir sagen willst. Action/Sport = eine Soße für den AF.

Und das ganze bei schlechtem Licht.

Wieso schlechtes Licht? Die Lichtverhältnisse sind egal. Der AF-C/D ist immer sehr hakelig. Wie usch schon schrieb

Das Problem ist, daß die Kamera überhaupt nur alle halbe Sekunde oder so hinterherhoppelt

... aber ich könnte ja abblenden, aber dann brauch ich auch keinen AF-C/D, wenn eh alles von vorne bis hinten scharf sein soll.

Weicht alles vielleicht etwas von Thema ab, auch wenn der AF bei den 7ern sicherlich noch nicht besser geworden sind. Aber es gibt ja Hoffnung (die stirbt bekanntlich zuletzt) für die nächste 9.

[Dieter.W]

Ja Karsten, dann solltest Du dir mal die neue Olympus E-M1 kaufen, so einen schnellen AF hast Du noch nie gesehen. Würdest Du die E-M1 mal testen, würdest Du sofort das System wechseln. nein im Ernst, der AF ist richtig sau schnell, und er sitzt sofort.
Es wurde hier ja mal gesagt, das der AF bei der A7 richtig schnell ist, was ich überhaupt immer noch nicht sagen kann, deswegen ist meine A7 wieder zurück zum Händler gegangen.
Meine neue a99 kommt auch nicht mit der E-M1 mit, trotzdem werde ich sie behalten.
So einen schnellen AF wie bei der E-M1 findet man selten, bzw. überhaupt nicht.

Karsten, du wohnst ja nicht weit Weg von mir, kannst die Oly bei mir mal testen, habe 2 Stück bei mir.

[dey]

Sorry Karsten. Yoda hatte wohl mein Smartphone gekapert.

Mein Kommentar galt eher Papa neon und seiner Aussage, er mache wenig Action/ Sport.
Ich denke das ändert sich, wenn die Kids größer werden und man entsprechende (Sport)Events fotografiert. Und der AF(-C) wird bei weniger Licht und Kontrast ja nicht besser.

bydey

[ericflash]

Das ist auch der Grund warum es nicht viele AF-C Lauf Fotos von Sara gibt
Gabs da nicht irgendwann mal einen Thread: " AF-C Alpha 77, was muss er schaffen" oder so ähnlich.

[Neonsquare]

Zitat von dey

Sorry Karsten. Yoda hatte wohl mein Smartphone gekapert.

Mein Kommentar galt eher Papa neon und seiner Aussage, er mache wenig Action/ Sport.
Ich denke das ändert sich, wenn die Kids größer werden und man entsprechende (Sport)Events fotografiert. Und der AF(-C) wird bei weniger Licht und Kontrast ja nicht besser.

bydey

Meine Kleine wird die Tage 5 Jahre alt. Allerdings hat mich das noch nie vor große Herausforderungen gestellt. Ich mache Fotos nicht per "AF-C" und "Objekttracking" sondern durch Aufmerksamkeit und Bedachtsamkeit.

Dieses Bild einer Freundin mit ihrem Kleinen z. B. ist völlig ohne Autofokus entstanden. Manuell 85mm F1.4, ohne Steadyshot. Sie kamen spielend auf uns zu gelaufen ich sah das Bild vor dem geistigen Auge, nahm die Kamera hoch, fokussieren per Peaking - "Klack" im Kasten:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/.../bilder/IK.jpg

Ich verstehe nicht warum heutzutage junge Väter offenbar eine 1D MkIV mit 70200L F2.8 benötigen um ein paar Familienfotos zu knipsen. Aber man gewinnt zunehmend den Eindruck, dass man das wohl braucht.

Am Ende des Tages sind diese Familienfotos keine Kunstwerke sondern schlicht Erinnerungen an schöne Momente. Ich bedrucke damit keine Häuserwände. Sie werden mir nicht von Sportmagazinen aus den Händen gerissen und sie interessieren vermutlich sowieso nur mich, meine Frau, unsere Eltern und Geschwister. Ich schaue mir auch deren Familienfotos an. Nein nicht mit einer 1D Mk IV - mit einer uralten Kodak Digiknipse die ein schlechtauflösendes Display in der Größe einer Streichholzschachtel hat.

Insofern: Nein superschnelle Sportboliden sind nur in den Augen von Gearheads "Familienkameras". Was dann zählt ist auch nicht so sehr die kleine Petra oder der kleine Peter wie er läuft sondern "schau mal wie der Fokus sitzt - und ganz wenig rauschen!".

just my 0,02€

[dey]

Hi neon. Ich rede nicht von superschnellen Sportboliden, sondern von einem funktionierenden AF-C unter den widrigen Bedingungen, die ich da immer wieder antreffe.
Es ist ja gut, wenn die A7 dies zuverlässig beherrscht.

bydey