[Revox]

Hallo da draußen!

Gleich am Anfang mal ein wenig Entscheidungsgeschichte meinerseits:
Als ich Anfang 2012 meine Traumlautsprecher gekauft habe, trennte ich mich zugleich von meinem 200mm 2.8 APO HS.
Ich habe zu der Zeit kaum Fotographiert und gerade dieses Objektiv lag fast nur im Schrank.
Mittlerweile sitzt das Geld wieder etwas lockerer (ich hätte nie gedacht, dass sich die Bitcoin Spielerei mal lohnt ).
Mittlerweile habe ich meine A700 gegen eine A850 und mittlerweile ein 28-135 damaligen Verkaufserlös eintauschen können. Etwas Geld ist jetzt noch über!
Dieses Geld möchte ich jetzt noch "verbrauchen" und wäre auch bereit nochmals zu investieren.

Meinen Objektivpark habe ich dank Vollformat neu Endecken können und daher bin ich zunächst mehr als zufrieden (20mm Festb. sind nun wirklich Weitwinkel, 50mm ist nun endlich ein Immerdrauf!)

Mein aktuelles Tele ist ein Ofenröhrchen (100-200 4,5). Zwei Ofenrohre habe ich auch mal besessen (Eines liegt im Kieler Yachthafen in 5m Tiefe ) . Ein älteres Sigma 2.8er 70-210mm habe 2008 gleich wieder verkauft, da es schlechter war als das Ofenrohr.

Jetzt möchte ich mich im Telebereich (vielleicht reicht auch nur leichter Telebereich!) etwas verbessern!

Das 135mm 2.8er wäre für mich als Ofenrohrliebhaber ein Kanidat, bringt dieses eine wesentlich bessere Abbildungsqualität mit sich, als das 28-135mm.
Im Gebrauchtmarkt ist dieses Objektiv ja nicht "ganz" billig und die Berichte sind nicht ganz so hochlobend wie bei anderen Festbrennweiten.

Welche Alternativen im Preisbereich unter 500€ (vielleicht sogar nur 300€) würdet ihr im leichten Telebereich noch sehen?

[ha_ru]

Hallo,

in dem Preisbereich ist als Zoom das Tamron 70-300 SP VC USD kaum zu schlagen und neu erhältlich. Ich denke dass da sogar manche Festbrennweite in dem Preisbereich nicht vorbeizieht.

Aus dem Posting nach zu schließen steht Dir der Sinn aber mehr nach Festbrennweiten. Richtig?

Hans

[BeHo]

Oder das Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD IF Macro. Gibt es zur Zeit für unter 500 Euro. Ist aber natürlich größen- und gewichtsmäßig eine andere Liga als die 135er.

[Revox]

Eine 50mm Festbrennweite braucht man einfach, eine 20mm Festbrennweite ist mir zugelaufen, und die 85er brauche ich auch, sobald ich auf "Menschen" losgehe

Nur eben bei Tele Brennweiten bin ich mit der Festbrennweite einfach nicht ganz zurande gekommen, dort "läuft" es sich nicht mehr ganz so gut. Um 85-200 abzudecken schleppt man dann schon sehr viel Geld mit sich herum, aber auch Gewicht.
Wohingegen die 20mm und 50mm Festbrennweite ja beide Leichtgewichte sind und daher immer mitdürfen.
Wenn es leicht sein sollte, wurde immer das Ofenröhrchen mitgenommen.
Dennoch hätte ich gerne etwas leistungsstärkeres im Objektivpark, das darf dann auch gerne etwas mehr wiegen.

Neu habe ich bisher kein Objektiv und keine Kamera gekauft. Der Vorteil liegt einfach darin, dass ich bisher auch wieder ohne große Verluste verkaufen könnte.

Von den Dyxum.com Berichten her ist das 70-300 Tamron, kein Quantensprung zum 100-200 ofenröhrchen (solange man 300mm nicht abdecken muss). Wenn mir jetzt gebraucht eines für ein paar Euro über den Weg läuft, dann könnte ich es mal ausprobieren.

Wenn ich nun DPreview richtig in der Schärfe interpretiere ist das zweitgenannte Tamron ein wahrer Konkurent zu einem Canon L 70-200. Ich vermute dadurch wird es sicher auch vergleichbar mit den alten 2.8 von Minolta sein?
Bei Dyxum.com gibt es dort zwei Versionen. Eine Di LD IF und eine Di USD, sind die unterschiedlich guten Bewertungen nur "Zufall" oder wurde das Objektiv anscheinend wirklich nochmal überarbeitet?

Ich frage mich, ob eine 135er Festbrennweite (sofern Gewicht keine Rolle Spielt) überhaupt noch Sinn macht neben einem Lichtstarken Tele.

[BeHo]

Das neue Tamron 70-200 USD ist eine komplett neue Rechnung (17/23 Gruppen/Elemente beim neuen gegenüber 13/18 beim alten). Der maximale Abbildungsmaßstab ist beim USD 1:8 gegenüber 1:3,1 bei der älteren Version.

Ich habe mir das ältere geholt, aber noch nicht richtig ausprobiert.

[Revox]

Das Tamron, sowie das ähnlich alte Sigma werden bei Ebay zu ähnlichen Preisen gehandelt (zwischen 400 und 450€). Das Sigma scheint laut DPreview Offenblendig am langen Ende etwas problematisch zu sein, hat jedoch eine höhere Grenzauflösung abgeblendet. Aber dazu gibt es ja mehr als Genug Lesestoff im Forum!
Preise für das 135 2.8 liegen bei etwa 200€ bis 220€.

Jetzt bin ich wirklich am Grübeln

[Lüder]

Ich wage mal zu behaupten, dass Goldrand nur bei Gardinen wichtig ist. - Die Älteren werden verstehen was ich meine, die Jungen müssen halt googeln.
Ich denke da macht jemand ein Objektiv attraktiver.

[BeHo]

Die Frage hatte wohl kaum etwas damit zu tun, dass goldfarbene Applikationen per se ein besseres Produkt bedeutet. Ich verstand es so, dass angeblich unterschiedliche Versionen auf dem Markt sind, und eine davon angeblich mehr geschätzt wird. Mir ist das jetzt nicht bekannt.

Edit: An die spießigen ADO-Werbefilmchen der 70er- und 80er-Jahre hätte man mich jetzt nicht unbedingt erinnern müssen. Ich hatte das bis eben so schön verdrängt. Dazu noch einen Chantré oder gar Mariacron. Ich glaube, ich muss jetzt zum Psychiater.

Darauf einen Dujardin. Prost!

[Lüder]

Okay, ich habe die Smilies vergessen.

[Revox]

Danke für die Antworten!

Jetzt drückt mir die Daumen, dass ich das Objektiv quasi von nebenan zu einem günstigen Ebay preis bekomme (400€), denn das wäre ja für mich und den Verkäufer eine WinWin Situation. In den vergangenen Monaten musste ich immer mehr feststellen, dass bei Kleinanzeigen immer häufiger "Mondpreise" verlangt werden, die weit über Ebay liegen.

Anscheinend bin ich etwas zu jung und möchte bezüglich der Gardine mit Youtubelinks gefüttert werden .

Ich kenne nur http://www.youtube.com/watch?v=dEid8P1Rvrs
Und die war sicher auch schon in den späten 80ern "schlecht".