[Neonsquare]

Zitat von chris31

Was die Bedienung von Gimp betrifft, entnehme ich deiner Antwort, dass diese deutlich schlechter zu sein scheint.

Das ist natürlich subjektiv. Ich mochte die GTK-GUI von Gimp noch nie sonderlich. Außerdem fand ich es immer etwas durcheinander. Insgesamt und mit den diversen Erweiterungen ist Gimp für mich halt eher eine Bastlerlösung.

Zitat von chris31

Ist der Funktionsumfang gegenüber Photoshop denn auch eingeschränkt?

Ja und zwar enorm. Wobei das nicht heißt, dass man als Laie das alles braucht - aber Gimp ist wesentlich schmalbrüstiger.

Zitat von chris31

Und gegenüber PSE?

PSE ist hübscher und hat die durchdachtere Oberfläche - aber ich sehe ansonsten keine sooo gewaltigen Unterschiede zu Gimp. Man könnte sogar argumentieren dass Gimp einige Tricks mehr drauf hat.

Zitat von chris31

Keine Ahnung was Photoshop aktuell kostet, ich glaube aber kaum, dass ich als Hobbyfotograf in den Genuss dieses Programmes komme...

Photoshop CC gibt es in Zukunft nur noch als Abo. Die für Fotosachen günstigste Variante ist dabei etwa 12€/Monat für Photoshop CC und Lightroom. Bis Ende des Monats gibt es dieses Spezialabo noch für jedermann danach bis Ende des Jahres für Besitzer von diversen Altlizenzen. Ob man das braucht muss man selbst entscheiden. Ich bin hin- und hergerissen. Für meine Zwecke reicht meine permanente CS6-Lizenz eigentlich auch aus und der Service von Adobe ist nunmal absolut unterirdisch schlecht. Ich hab ja noch bis zum Jahresende Zeit.

Zitat von chris31

und wenn Gimp mir dann kostenlos einen ähnlichen Funktionsumfang bietet, hört sich das erst mal verlockend an.

"ähnlich" ist relativ. Ein "Smart" hat für manche Sachen auch einen "ähnlichen" Funktionsumfang wie ein "Sprinter".

Zitat von chris31

Das Photoshop einen Standard im professionellen Bereich darstellt leuchtet ein. Kann ich als Hobbyist denn meine Grußkate nicht auch als .jpg abgeben? Das werden die Druckereien doch auch ohne (qualitäts) Probleme verarbeiten können.

Klar - es kommt eben wie immer drauf an was Du drucken willst. Ich drucke z. B. häufig Flyer mit partieller UV-Lackierung oder anderen Veredelungen. Das ist mit einem einfachen JPEG nicht mehr drin.

Zitat von chris31

Da ich demnächst auch etwas tiefer in die Bildbearbeitung einsteigen möchte, werde ich mir auf jeden Fall PhotoLine näher anschauen. Den Preis finde ich absolut Fair.

PhotoLine ist einen genauen Blick allemal wert. Auf der Website kann man eine uneingeschränkte Testversion herunterladen - sogar ganz ohne sonst übliche Anmeldeprozeduren. Das Nutzerforum ist klein aber fein und mit sowohl fähigen als auch netten Usern. Auch die Entwickler beteiligen sich dort. Ich habe es selbst bereits mehrfach erlebt, dass im Forum geäußerte Ideen bereits Tage später in einer Beta-Version zum ausprobieren implementiert wurden.

Zitat von chris31

PS: Wäre die Bearbeitung des Portraits aus meinem letzten Post den mit PS, PSE oder PhotLine wirklich deutlich schneller?

Du meinst die "Porträt-Retusche"? Gesetzt dem Fall Du kennst z. B. PhotoLine, dann würde ich argumentieren, dass es damit schneller gehen kann - vor allem weil PhotoLine mehr Möglichkeiten bietet. Vor allem aber kannst Du sämtliche Filter (Weichzeichnen, Hochpass...) als nichtdestruktive Arbeitsebenen anlegen und deren Parameter jederzeit ändern. Wenn Du also z. B. am Ende doch ein wenig weniger weichzeichnen möchtest kannst Du einfach am Regler ziehen zum probieren.