[tante_elfriede]

Hallo zusammen, hat jemand Erfahrung mit dem entfesselten Metz Macro-Blitz 15 MS-1 an der A58? Das habe ich probiert:

TTL-ADI Umstellung im Menü brachte nichts,
Metz auf Slave umstellen, auch "Einlernen" ohne Erfolg. Der Metz blitzt zwar immer brav mit dem Internen Blitz aber alle Bilder dunkel bis 1/60 sec.

Was immer geht ist WL-Drahtlos-Betrieb bis 1/160 sec.
Leider ist das für Macro meist zu wenig, die Viecher zappeln rum, da bräuchts schon gerne 1/1000 sec.

Habe leider weder im Metz (neueste Firmware) noch in der Sony Menüs zur Feineinstellung / Blitz-Synchronisation gefunden. Was kann man machen? Oder funktionierts evl. bei euch? Oder brauche ich nen besseren (justierbaren) Master als das was in der A58 eingebaut ist?

Bin für jeden Tip dankbar!

[hlenz]

Zitat von tante_elfriede

Was immer geht ist WL-Drahtlos-Betrieb bis 1/160 sec.
Leider ist das für Macro meist zu wenig, die Viecher zappeln rum, da bräuchts schon gerne 1/1000 sec.

Das ist doch genau das, was der Blitz machen soll.
HSS kann er eh nicht.
Oder habe ich das Problem nicht verstanden?

[tante_elfriede]

Danke, das Stichwort hab ich gebraucht!

HSS, Highspeedsynchronisation, die Sache mit dem Schlitz im Vorhang, all das war mir ziemlich neu bis vergessen. Tja, da werd ich wohl den sauren Apfel mit teurem HSS-Blitz essen müssen. Mal sehen was dabei rumkommt. Falls es sich lohnt werd ich berichten...

[mrieglhofer]

Sollten aber zuerst mal drüber lesen. Weil für den von dir beschriebene Zweck bringzt dir das nämlich hat nichts. Selbst bei 1/160 blitzt der Blitz nur ca 1/1000-1/50000 je nach Blitz und Einstellung. Das Umgebungslicht ist bei den bei Makro verwendeten Blenden eh meist in dem Bereich länger als 1/160 sodass es sich nicht mehr stark auf die Belichtung und den Scharfen Eindruck auswirkt. Bei HSS blitzt der Blitz während ca 1/200 sehr oft, sodass das Bild stroboskopartig scheibchenweise belichtet wird.

[tante_elfriede]

Gute Güte, da fehlt mir ja noch einiges an Grundwissen. Das der kurze Blitz die Bewegung einfriert war mir überhaupt nicht klar, danke für den Hinweis. Na ja manchmal würde man schon gerne die Sonne mit einauen, falls vorhanden.

Dann habe ich bei der heutigen Testreihe feststellen müssen das mit meinem Minolta 2.8/100 bei 1:1 bis 1:5 ab Blenden über 11 alles unscharf wird. Nehme mal an es ist nicht kaputt sondern das ist mal wieder ne krasse Einschränkung mit der man bei Makro leben muss? Dabei hatte ich mich schon auf die Tiefenschärfe bei Blende 32 gefreut..

[git]

Da ist tatsächlich gar nichts kaputt, das Phänomen heisst Beugungsunschärfe.
- und/oder es verwackelt (ohne Blitz) schon, 1:1 Makros machen da keine Gefangenen.

Das ist der Pferdefuss an den hoch auflösenden Sensoren, früher (analog) ging so manches mehr oder weniger in der Körnung unter, plötzlich sieht man den Unterschied...

LG
Georg

[meshua]

Zitat von git

Da ist tatsächlich gar nichts kaputt, das Phänomen heisst Beugungsunschärfe.

Auf Normalobjektive mag dies zutreffen - bei Makros hat man üblicherweise - aber dennoch motivabhängig - seine Arbeitsblende in diesem Bereich (f/10...f/20). Makros kann man häufig bis f/45 abblenden. Die sichtbare Beugungsunschärfe fängt dann meist bei einer Blende ab f/30 oder größerer Blendenzahl an aufzutreten.

Ein paar Beispielfotos könnten uns sehr bei der Beurteilung weiterhelfen...

meshua

[EDIT] Präzisierung: "sichtbare Beugungsunschärfe"

[mrieglhofer]

Warum sollte die Beugung bei Makro eine Ausnahme machen. Im VF werden die Objektive ab 11 deutlich schlechter, bei Crop schon früher.

Bei Makro nimmt man es halt in Kauf weil die Beugung immer noch schärfer ist als die Unschärfe bei geringer Schärfentiefe. Nur lässt die Auflösung in der Schärfenzone nach.
Nur glaube ich nicht, dass das das Problem ist. Sowas sieht man ohne Erfahrung nicht so gut und sichtbar unscharf ist es dann auch nicht.

[tante_elfriede]

Zitat von git

Das ist der Pferdefuss an den hoch auflösenden Sensoren, früher (analog) ging so manches mehr oder weniger in der Körnung unter, plötzlich sieht man den Unterschied...

Sehe ich auch so. Neulich bin ich erstmals mit der A58 losgezogen und war geplättet - äh, wenn man nicht gerade Riesenposters ausdrucken will hat man mit einer Aufnahme nicht ein Foto sondern 4 und mehr. Weil man derart endlos reinzoomen kann und immernoch scharf! Im Blühenden Barock eben mal umgedreht, ja netter Ausschnitt, dunkle Bäume vor hellem Schloss, vorne Blümchenreihen, weiter hinten paar Passanten - klack aus der Hand, Kitobjektiv.. Vorm heimischen Computer vom Donner gerührt - für solche Aufnahmen hat der Time-Life Profi in den 80gern die mega teure Ausrüstung, jede Menge Wissen und viiiel Zeit gebraucht! Und das kann heut jeder?? Doch ich schweife ab...

Sehe ich also auch so weil beim Reinzoomen auf 100% die 20MPixel nun wirklich jedes Fitzeli Fehler des Objektivs oder des Mensch dahinter der manches nicht beachtet hat doch sehr bald zum Vorschein bringen.

Zitat von meshua

Auf Normalobjektive mag dies zutreffen - bei Makros hat man üblicherweise - aber dennoch motivabhängig - seine Arbeitsblende in diesem Bereich (f/10...f/20). Makros kann man häufig bis f/45 abblenden. Die sichtbare Beugungsunschärfe fängt dann meist bei einer Blende ab f/30 oder größerer Blendenzahl an aufzutreten.

Du machst mir Hoffnung! Genau das Makro suche ich. Kennst du ein bestimmtes?

Ein paar Beispielfotos könnten uns sehr bei der Beurteilung weiterhelfen...

Klar doch, siehe unten. Tja irgendwie könnte das dann von Thema Blitz wegführen, hmm ok, die Aufnahmen sind alle mit dem Sony 60ger Blitz gemacht. Habe ihm gesagt er soll ganz schwach blitzen und das hauptlicht geht übers Objekt weg, reicht aber.

Zitat von mrieglhofer

Warum sollte die Beugung bei Makro eine Ausnahme machen. Im VF werden die Objektive ab 11 deutlich schlechter, bei Crop schon früher.

Recht hast du! Jedenfalls stellt sich mir das mit dem Minolta 2.8/100 ganz deutlich vor, siehe Bilder.

Bei Makro nimmt man es halt in Kauf weil die Beugung immer noch schärfer ist als die Unschärfe bei geringer Schärfentiefe. Nur lässt die Auflösung in der Schärfenzone nach.
Nur glaube ich nicht, dass das das Problem ist. Sowas sieht man ohne Erfahrung nicht so gut und sichtbar unscharf ist es dann auch nicht.

Ich glaube doch, jedenfalls so wie auf den Bildern zu sehen. HD Screen füllend ist noch alles in Butter aber geh mal auf 100%. 'So kann isch net awaide' sagte Heinz Schenk. Aber ich bleibe dran. Habe mit der a58 auch schon retro und Balgen probiert. Teilweise vielversprechend, werden sehen..? Die Hoffnung stirbt ja zuletzt



Also hier die Bilder mit Minolta Makro 2.8/100, die Kamera war doppelt stabilisiert und wackelte nicht, Bel. 1/160 sec, zudem sowieso nur das schnelle Blitzlicht. Das Viech wackelte auch nicht, ist nämlich schon letzten Winter friedlich entschlafen...
Blendenwahl klassisch wie bei 'analog' 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

Auch deckt sich die Unschärfe mit mehreren anderen Sessions vorher und auch mit dem Minolta 2.8/50 Macro, das ich auch habe. (Das ist schon bei f11 unscharf).

(Die Unschärfe-Abwinkelungen des Millimeterpapiers könnt man für ein Lehrbuch über Blende/Schärfentiefe hernehmen)

Hier zur Übersicht, volle Auflösung bei Blende 8 (klick ins Bild):


Beachte die Facetten in den Augen. Ab f16 sind sie bei Fullsize weg (klick ins Bild):

[mrieglhofer]

Sag ich doch. Aber normal Schaudt es eh nicht in 100% an, mach ein Poster und schau, ob da da den Unterschied noch erkennt ;-)
Nebenbei kann man auch die scheinbare Schärfe noch im Postprozessing erhöheb,.