[Jan]

Sollte es die D7100 beim MM, Lidl oder Aldi deutlich unter dem derzeitigen Starßenpreis geben, wäre ich für eine kurze PN dankbar .

Jan

[jennss]

Der Wertverlust der D800 ist noch halbwegs normal. Der von der D600 war stärker. Die hätten sie besser mit UVP 1999 € rausbringen sollen, aber da kam ja kurz danach die 6D von Canon. Da hat Nikon die D600 dann ziemlich schnell abgesenkt. Der Preisverlust der A99 ist erstaunlich klein, obwohl im Sortiment noch der günstigere D850-Nachfolger fehlt.
j.

[BeHo]

Zitat von Jan

P.P.S.: Es gibt saublöde Threads und auch noch Verrükte, die darauf reagieren, seltsam.

Da würde ich mir an Deiner Stelle aber Gedanken machen.

Gruß
Bernd

P.S.: Ich denke, wir verstehen uns diesbezüglich.

[mrieglhofer]

Zitat von turboengine

Als Kunde ist es mir lieber, ich erhalte die Kamera an jeder Ecke zu einem reelen, im Markt akzeptierten Preis, als durch Sony's merkwürdige Preispolitik "abgeschöpft" zu werden. Der reale Preis für die A99 liegt offenbar locker unter 2000 EURO, der deutsche Vertrieb hält da offenbar die Hand drauf. Wenn Sony den Verkaufspreis nicht mehr stützen wird, bricht dann wohl der Neupreis und damit der Gebrauchtpreis ins Bodenlose. Da könnte es dann lange Gesichter geben...

Naja, ich verstehe dich schon, aber jeder gezahlte Preis ist im Markt akzeptiert. Abschöpfung ist ein Begriff aus dem Produktmarketing und steht für minimale Investitionen in das Produkt, was ich bei Sony nicht sehe. Eher pflegen sie die SLT Linien durchaus sehr aktiv.
Ebenso was ist ein realer Wert? Der Wert bestimmt sich ja nicht aus dem reinen Kamerapreis, sondern allen was darum auch noch angeboten wird z.b. Service, Kompatibilität, Emotion, ... Und da sind halt auch Features, die ein reiner Fotograf nicht braucht und die daher für ihn auch keinen Wert haben.

Sony hat es immer verstanden, die Preise ihrer Produkte langfristig stabil zu halten, was ja durchaus kein Nachteil ist. Bei anderen Produktgruppen waren sie damit auch durchaus erfolgreich. Das ist aber kein Spezifikum des hiesigen Vertriebs sondern Strategie. Da glaube ich nicht, dass Sony das verändern wird.

[eac]

Zitat von mrieglhofer

Naja, ich verstehe dich schon, aber jeder gezahlte Preis ist im Markt akzeptiert.

Es haben sehr viel weniger Leute die A99 gekauft, als sie im gleichen Zeitraum nicht gekauft haben. Sicher ist ein gezahlter Preis vom Markt akzeptiert, aber die Frage, ob es der richtige Preis ist, ist damit nicht beantwortet.

Zitat von mrieglhofer

Sony hat es immer verstanden, die Preise ihrer Produkte langfristig stabil zu halten, was ja durchaus kein Nachteil ist.

Sie haben es auch über Jahre verstanden, ihren Marktanteil im DSLR Segment klein zu halten und das angekündigte Aufschließen zu Canon und Nikon zu verschieben.

Zitat von mrieglhofer

Bei anderen Produktgruppen waren sie damit auch durchaus erfolgreich.

Welche meinst du? Vielleicht Fernseher oder Laptops?

[turboengine]

Zitat von eac

Welche meinst du? Vielleicht Fernseher oder Laptops?

Stimmt leider. Ein Vaio kommt mir nach meinen leidvollen Erfahrungen mit dem letzten i7-Boliden und den Sony-Service nicht mehr ins Haus.

[mrieglhofer]

Na ja, es haben im Vergleich Zeitraum deutlich mehr Leute einen Mercedes nicht gekauft als ihn gekauft. Das ist halt am Markt so.
Das ist ja immer eine statistische Verteilung und irgendwo kommt die ins Gleichgewicht des Marktpreises. Klar könnte Sony die A99 verschenken und würde damit vielleicht 50% aller Käufer erreiche. Ein Teil nimmt sie nichtmals geschenkt ;-) Aber normalerweise sind die ja ertragsorientiert und da ist es ein Frage der Optimierungf, welche Marge und welche Stückzahl.

Ich hatte früher Kurzwellenempfänger, die waren sauteuer, aber auch sehr gut. Dan gabs die Walk an Geschichte, ich hatte damals einen mit Dolby-C, der war teuer als mein Standgerät. Später die Mini-Disc, auch sehr teuer und gut, aber halt irgendwann verpennt. Dito damals Fernseher, mit denen ich immer zufrieden war. Aber immer war Sony deutlich teurer.

Daher können wir nicht sagen, ob Sony mit der Strategie erfolgreich ist, weil wir die Ziele ja nicht kennen. Klar ist, das Sony im oberen Bereich nie Preiskämpfe gefahren hat. Bei DSLR wäre es auch völig sinnlos bezogen auf Marktpositionen und Stückzahlen. Sony geht das Richtung blue ocean und kreiert Produkte, die es davor nicht gab und die auch keine Konkurrenz aufweisen. RX-1, RX-100, NEX weisen den Weg. Dadurch sind dort die Margen auch sehr gut und werden von Sony eisern droben gehalten.

[buddel]

Zitat von Jan

P.S.: Werden mit dem Preisverfall oder einem evtl. Nachfolgemodell eigentlich auch Bilder schlecht, die schon auf Platte sind? Oder kann man nur keine guten Bilder mehr aufnehmen?

Stimmt, vor allem das Rauschen der älteren Kameras und der damit gemachten Fotos wird immer höher. Kann man hier und in anderen Foren nachlesen.

PS: Um da mal beim Thema zu bleiben: der Preisverriss kostet Fachhändler. Wo sind sie denn alle geblieben, die damals von mir besuchten und mich (natürlich ohne damalge Internetkontrolle ) stets gut beratenden Fachhändler? Service kostet Geld, welches der Fachhandel i.d.R. lediglich durch die Gewinnmarge bei Verkäufen abdecken kann. Von daher ist ein preisstabiles Markenprodukt lebensnotwendig für den Fachhandel.

Halte ich mich daran? Jein. Auch mir ist mein eigener Geldbeutel wichtig. Wenn ich aber z.B. ein Objektiv kaufte, so geschah dies zu 100% bislang im ortsansässigen Fachhandel, MM und Saturn jetzt mal mitgerechnet. Weniger wegen der Beratung, mehr wegen der Möglichkeit, die Objektive vor Ort an meiner Kamera ausprobieren zu können, ohne Hin- und Herschickerei. Das war mir im Einzelfall auch schon mal einen Preisaufschlag wert.

Der Vorteil des Kaufes im Netz liegt bei anderen Produkten neben dem Preis aber vor allem an der Tatsache, dass ich dort exakt das Produkt bekomme, welches ich haben möchte und nicht das, welches ein Händler grad auf Lager hat. Aber das nur mal so am Rande.

[fotogen]

Um mal wieder zu Nikon zurückzukommen.

http://www.dpreview.com/news/2013/08...s-camera-sales

Die Firma ist wohl mit den Verkaufszahlen ihres '1' Systems nicht zufrieden und überdenkt die Strategie, sieht auch rückläufige Spiegellos- Umsätze.

Ist der Sensor für ein ganzes Kamerasystem zu klein, um damit Erfolg zu haben?
Oder ist der Spiegellosmarkt tatsächlich bereits von MFT und NEX okkupiert, so dass die Kunden gar nicht mehr nach Nikon und Canon schauen, wenn sie Spiegellos kaufen wollen, sondern direkt nach Panasonic, Olympus und Sony fragen?

[mrrondi]

Ist des ne Überraschung - OLE OLE !!!

Ob des am Sensor lag ?
Wenn du ein TOP System bringst - was NIKON würdig wäre dann vielleicht eher.
NIKON & CANON User sind halt besserer gewohnt ;-)

SONY hingegen bringt ein TOP System mit den NEXEN
und verkauft diese natürlich Hochpreisig.

Ach stimmt - NIKON Geräte werden ja zum EK verramscht - das bleibt wohl weniger Gewinn übrig - Komisch Komisch !

Herrlich - nicht SONY ist zu teuer - NIKON ist zu billig und das hier ist die Quittung.