[karwendelyeti]

Ich sag nein, die ca. 70€ Aufpreis zum 16-50 sind nicht gerechtfertigt. Qualitativ verschlechterst Du Dich, das mehr Weitwinkel ist keine 70€ wert, bei der BQ des 16-50.
Ich habe meins schnell zurück geschickt.

Zu schnell geschrieben, zu wenig genau gelesen

[Tokina]

Echt nicht?

Würd mein 16-50 nie wieder hergeben, bin voll zufrieden damit

Zitat von karwendelyeti

Ich sag nein, die ca. 70€ Aufpreis zum 16-50 sind nicht gerechtfertigt. Qualitativ verschlechterst Du Dich, das mehr Weitwinkel ist keine 70€ wert, bei der BQ des 16-50.
Ich habe meins schnell zurück geschickt.

[Neonsquare]

Zitat von Tokina

Echt nicht?

Würd mein 16-50 nie wieder hergeben, bin voll zufrieden damit

Er meinte das SEL und nicht das SAL

[karwendelyeti]

Zitat von Neonsquare

Er meinte das SEL und nicht das SAL

Danke

[Mudvayne]

Ja, aber daraufhin dann eher die Frage: Reicht Tamron nicht auch?

[blueicw]

kann mir wirklich niemand weiterhelfen?

[dedus01]

Ich habe exakt diesen Wechsel gemacht und bereue ihn keine Sekunde; das SAL 1650 hat mir nach dem Frust mit dem SAL 1855 die Freude am Fotografieren wieder zurück gebracht. Kann es trotz stolzem Anschaffungspreis nur empfehlen, wegen der Objektivkorrektur - ich fotografiere in JPG - auch gegenüber dem Tamron.

[blueicw]

Zitat von karwendelyeti

Ich sag nein, die ca. 70€ Aufpreis zum 16-50 sind nicht gerechtfertigt. Qualitativ verschlechterst Du Dich, das mehr Weitwinkel ist keine 70€ wert, bei der BQ des 16-50.
Ich habe meins schnell zurück geschickt.

Zu schnell geschrieben, zu wenig genau gelesen

So ganz verstehe ich deine aussage jetzt nicht...?

das Sony SAL1650 F 2,8 SSM kostet ca. 600€ und das Kitobjektiv der A65 also das Sony SAL1855 3,5-5,6 kostet bei Amazon ca. 60€ das hab ich schon, aber egal

und dabei hat men noch einen Qualitätsverlust? naja ich denke wohl eher nicht, zumindest hab ichs schon im Forum gelesen das dies nicht so ist...