[dieterson]

Über mein Tamron 70-200 (mit Stangenantrieb und angeblich so langsam) bin ich oft doch recht erstaunt, was den AF-C angeht.
Am letzten Wochenende bei einer Greifvögelschau:


-> Bild in der Galerie

oder das:

-> Bild in der Galerie

Bei einem Test mit einem auf mich zufahrenden Auto (ca. 60km/h), waren erstaunlicherweise auch fast alle Fotos sehr scharf (eines von 15 nicht "knackscharf").

Liebe Grüße
dieterson

[Mt-Harry]

@turboengine
deine Bilder sind echt spitze!

Ob das mit der Sony möglich ist, glaub ich mal eher nicht.
Selbst wenn man ein neuers Objektiv verwendet.
Was ich mit meinen bisherigen Bildern festgestellt habe ist das der Fokus zu langsam nachgeführt wurde. Es sind zu 90% die Schwanzfedern der Vögel scharf.
Vielleicht ist auch das Einstellungssache mal sehen.

[aidualk]

Zitat von Mt-Harry

Es sind zu 90% die Schwanzfedern der Vögel scharf.

stimmt, und oftmals nicht mal die! Das ist wirklich so das gängige in solchen Situationen... und nur selten wirklich brauchbar.


-> Bild in der Galerie


Es gibt einfach nichts zu rütteln: Sony hat hier nach wie vor massiven Nachholbedarf gegenüber Canon und Nikon! Auch die A99 mit ihren 102 Feldern auf dem Sensor ändert daran nicht das geringste! Und wer auf einen solchen AF Wert legt, ist bei den beiden anderen einfach besser aufgehoben.

[hanito]

Zitat von aidualk

Es gibt einfach nichts zu rütteln: Sony hat hier nach wie vor massiven Nachholbedarf gegenüber Canon und Nikon! Auch die A99 mit ihren 102 Feldern auf dem Sensor ändert daran nicht das geringste! Und wer auf einen solchen AF Wert legt, ist bei den beiden anderen einfach besser aufgehoben.

Das weiß ich schon seit Jahren, nur fehlen mir die Mittel für einen Neuanfang. Nachdem ich nur noch wenige Fotos für die Zeitung brauche, habe ich mich mit dem was ich jetzt habe abgefunden. Ich werde vorsichtshalber auch keine andere Marke probieren, nicht daß ich doch noch in Versuchung komme.

[fotogen]

Die Nikon Bilder von turboengine sind wirklich klasse. Mag sein, dass die Trefferquote bei der Nikon besser ist als bei der Sony, aber dafür, dass die Bilder den Vogel so prägnant freigestellt mit kräftigen Farben und Kontrasten darstellen ist sicherlich auch das Spitzenobjektiv 200/1,8 und die Beherrschung der Kamera und Aufnahmesituation (= fotografisches Können) durch turboengine verantwortlich.

Man kann aber wohl auch mit dem Sony System solche Aufnahmen von heranfliegenden Falken oder Schwalben schiessen.
Gustav Kijburg auf dyxum.com hat doch immer mal wieder gute Vogelfotografie gezeigt ( nicht nur die Eisvögel) und Benny Rebel hier im Forum betreibt auch nicht gerade statisch anmutende Tierfotografie mit dem Sony System.

Ich selbst habe übrigens eher Probleme, nahe schnell diagonal auf mich zufliegende Vögel, die einen Großteil des Suchers ausfüllen, überhaupt in dessen Bildfenster hineinzubekommen, wenn das zur Verfügung stehende Zeitfenster vielleicht 2 Sekunden beträgt. (Aufnahmeverhältnisse in grosser Vogelvoliere im Zoo, wo man zu Vorführzeiten hineingehen kann). Damit meine ich jetzt den OVF meiner A700. Ich sollte das mal mit Normalbrennweite statt Tele und dem Klappdisplay meiner A77 vom Einbein versuchen. ;-) Das Beispiel sei erwähnt um zu zeigen, woran es in der Praxis scheitert, doch eher selten am System.

[turboengine]

Zitat von fotogen

Die Nikon Bilder von turboengine sind wirklich klasse. Mag sein, dass die Trefferquote bei der Nikon besser ist als bei der Sony, aber dafür, dass die Bilder den Vogel so prägnant freigestellt mit kräftigen Farben und Kontrasten darstellen ist sicherlich auch das Spitzenobjektiv 200/1,8 und die Beherrschung der Kamera und Aufnahmesituation (= fotografisches Können) durch turboengine verantwortlich.

Vielen Dank, aber bei der Aufnahme kommt es eigentlich zu 90% auf's Material an. Ich habe eigentlich recht wenig Übung mit Vogelaufnahmen, also habe ich eher auf die "kurze" Brennweite 200mm und die Crop-Reserven der D800 gesetzt. Wie ein schlechter Schütze, der mit einer abgesägten Schrotflinte schiesst. Die Megapixel werden ja hier im Forum ja immer gerne verteufelt ("6MP sind genug", "bitte keine VF-Kamera mit mehr als 16MP" usw.) aber hier ist es ganz praktisch: Selbst Falken im Vorbeiflug (ca. 80-100 km/h) sind da noch machbar.


-> Bild in der Galerie

Beim AF-C kam es hier auf das breite Fokusfeld und das korrekt eingestellte Tracking an. Das Objektiv fängt dann nicht gleich an zu Pumpen an, wenn der Vogel mal aus dem Bildfeld verschwindet. Ausserdem brauche ich einen Sucher, der wirklich in Echtzeit funktioniert. Die EVF-Sonys sind da raus.

Im obigen Bild sind durch grosszügiges Croppen von den 36MP nur 5.8 MP übrig - 6MP sind also fürs Internet tatsächlich genug aber mein Drucker ist damit nicht zufrieden.

Da die Falken viel kleiner sind als die riesigen Seeadler, wäre hier eine längere Brennweite angesagt gewesen. Das nächste Mal habe ich den 1.4er Konverter dabei...

Keine Angst - ich werde Euch nicht noch weiter mit Vögeln zuspammen, aber beim Thema AF-C bieten sie sich als Bildbeispiele an.

[Excel]

Ich habe auch schon öfter Vögel im Vorbeiflug fotografiert, da hat der AF-C seine Arbeit gut gemacht.Im gegensatz zu meiner vorigen 35, die sich gerne mal vom Hintergrund ablenken lässt, macht die 57 ihre Arbeit deutlich besser. In Kombination mit dem Sigma 70-200 F2.8 regelt der AF bei mir präzise und schnell nach und lässt sich auch nicht von anderen Objekten verwirren. Bei diesem Bild kam der Vogel von rechts mit hoher Geschwindigkeit und flog etwa 3m vor mir vorbei. Der AF sitzt hier meiner Meinung nach richtig (auf dem Auge). Dabei war der Ausschnitt genau das, was ich auch später als Foto vorliegen hatte.


-> Bild in der Galerie

[hanito]

Zitat von turboengine

-> Bild in der Galerie

Beim AF-C kam es hier auf das breite Fokusfeld und das korrekt eingestellte Tracking an. Das Objektiv fängt dann nicht gleich an zu Pumpen an, wenn der Vogel mal aus dem Bildfeld verschwindet. Ausserdem brauche ich einen Sucher, der wirklich in Echtzeit funktioniert. Die EVF-Sonys sind da raus.

Den Vogel hast Du gut erwischt. Falls Dich mehr interessiert im Nachbarforum gibt es extra eine Rubrik dafür, da gibt es super Aufnahmen von Falken.
http://www.flickr.com/photos/9312526...n/photostream/

Wobei Fotos vom Vorbeiflug leichter zu machen sind als wenn der Vogel auf dich zufliegt.
Beim Sucher komme ich mit dem EVF gut zurecht. Mich wundert es nur, wenn im Nikon Forum über die Dunkelphasen im Sucher gesprochen wird. Scheint da auch einige zu geben die nicht zufrieden sind.

[Mt-Harry]

Das dachte ich mir auch gerade. So lange du nicht abdrückst ist der EVF doch auch ziem lich Echtzeit. Und wenn du Fotos machst wird doch der Sucher bei OVF auch dunkel.

Theoretisch ich weis das es nicht so ist sollte die Sony durch SLT sogar im Vorteil sein weil ja der Phasen AF immer aktiv ist. Wie gesagt ich weis das es nicht so ist. Wobei wahrscheinlich durch Firmware nach geholfen werden könnte.

Und die Nikon ist ein spitzen Gerät. Und das der AF ja aus der D4 stammt merkt man einfach. Würde mir auch gefallen.

[fotogen]

Zitat von aidualk

stimmt, und oftmals nicht mal die! Das ist wirklich so das gängige in solchen Situationen... und nur selten wirklich brauchbar.


-> Bild in der Galerie


Es gibt einfach nichts zu rütteln: Sony hat hier nach wie vor massiven Nachholbedarf gegenüber Canon und Nikon! Auch die A99 mit ihren 102 Feldern auf dem Sensor ändert daran nicht das geringste! Und wer auf einen solchen AF Wert legt, ist bei den beiden anderen einfach besser aufgehoben.

Und wenn Du auf Auslösepriorität setzt und versuchst, visuell zu beurteilen, ob die Schärfe sitzt? Dann entfällt ein Teil der Kameraverzögerung.