[MarieS.]

Hm, keine Ahnung, müsste man mal vergleichen. Ich vermute schon, auf die Idee bin ich aber noch nicht gekommen. Der augenfälligste Unterschied ist schonmal die Lichtstärke. Die geht beim 1650 ja erst bei 3,5 los.

Auf das 1650 bin ich gar nicht gekommen, weil der TO ja ausdrücklich nach einen UWW gefragt hat.

[Philipp_H]

Zitat von MarieS.

....... Der augenfälligste Unterschied ist schonmal die Lichtstärke. Die geht beim 1650 ja erst bei 3,5 los.

Ok, das ist klar, sollte aber bei Weitwinkel ja jetzt nicht so das Problem sein. Evtl. ist das für den TO ja eine Alternative?
Ich selbst habe auch schon überlegt das 16/2.8 zu kaufen, wenn es aber nicht besser als das 16-50 ist brauche ich es ja nicht.

.