[Pedrostein]

Ein 2.8er Tele ist halt besser für den AF als eines mit 5.6. Wenns das neue Sigma ist, kostet es aber auch 3.000 Euro. Selbst das alte ist genauso teuer wie das neueste Canon 70-200 2.8

Auch der AF von Nikon ist wahrscheinlich besser als der von Sony, aber die AF-Leistung zu vergleichen, wenn viermal so viel Licht auf die Sensoren kommt, ist ein wenig unfair. Mangels kompatiblem Sigma sollte man ein 70-200G zum Direktvergleich nehmen, aber ich befürchte, auch da könnte es passieren, das die A77 nicht mit der 7100 mithalten kann.

Trotzdem: Zuerst alles an der objektivabgewandten Seite der Kamera probieren, üben, mit Ausschuss leben. Erst dann sollte man sich auch eingestehen, dass ein 16-50 halt nicht für Actionfotos gemacht ist.

Das mit Canikon ist eh müßig: Wer will den heute noch solch altmodische Geräte mit Klappspiegel, aber ohne Klappdisplay und mit grottenschlechtem Live View? (Ich, wenn ich Hallenhandball fotografiere, da wäre eine D800 nett)