[dey]

Zitat von Mikosch

Was bitte hat der Sucher mit dem Stabilisator zu tun?

Lesen und verstehen!

Zitat von kitschi

ohne Sucher bin ich der Meinung würde das nicht gehen weil durch das anlehnen der Kamera an der Nase sehr viel Stabilität dazu kommt

Ich halte Deine Einschätzung ehrlich gesagt für überflüssig.

Ich halte deine Antwort für überflüssig, da unverschämt.

Ich kann seinen Gedanken übrigens nachvollziehen. Da ich hauptsächlich Menschen fotografiere komme ich meist gar nicht in den Bereich der Verwackelungsunschärfe; vorher schlägt die Bewegungsunschärfe zu.
Still und AL mache ich eher selten.

bydey

[Mikosch]

Zitat von dey

Lesen und verstehen!

Es wurde um Einschätzung durch den Thread-Eröffner gebeten, ob er mit seiner Meinung allein da steht oder nicht. Er hat eine sehr allgemeine These aufgestellt die für ihn zwar gelten kann, aber eben aus meiner Sicht nicht pauschal stimmt. Das habe ich deutlich gemacht. Vielleicht ein wenig zu unfreundlich geschrieben, keineswegs aber unverschämt gemeint.

Den theoretisch und praktischen Nutzen eines Stabis kann man selbst testen.
Ich habe das Ding nur sehr selten und gezielt an. Und dabei leistet das Teil nun mal gute Arbeit. Ob mit Sucher oder auch über Kopf mit A900 ist dabei völlig egal!

[dey]

Zitat von Mikosch

Es wurde um Einschätzung durch den Thread-Eröffner gebeten, ob er mit seiner Meinung allein da steht oder nicht. Er hat eine sehr allgemeine These aufgestellt die für ihn zwar gelten kann, aber eben aus meiner Sicht nicht pauschal stimmt. Das habe ich deutlich gemacht. Vielleicht ein wenig zu unfreundlich geschrieben, keineswegs aber unverschämt gemeint.

So klang es aber in meinen Ohren.

Ob mit Sucher oder auch über Kopf mit A900 ist dabei völlig egal!

Nein, die Wirksamkeit des des Stabis steigt mit schwindender Stabilität der Halterung und diese Steigerung endet ab dem Punkt an dem das Mass an Verwackelung die Möglichkeit des Stabis überschreitet, was dieser noch ausgleichen kann.
Maximale Stabilität auf Stativ und der Stabi ist wirkunglos bis negativ.

Du hast gerade den falschen Ansatz. Er hat kein Gehäusestabi und stellt fest, dass er ihn auch nicht vermisst. Meistens.
Er schränkt ein, dass er der Meinung ist, dass das aber nur mit Sucher so ist, da er dadurch eine höhere Stabilität erreicht.
Für mich nachvollziehbar, da logisch.

bydey

[Mikosch]

Zitat von dey

So klang es aber in meinen Ohren.

Nanu?! Lässt Du Dir den Text vorlesen?
Da zeigt sich mal wieder, dass man alles so und auch ganz anders lesen und klingen lassen kann und die Wirkung des geschriebenen Wortes auch von der Interpretation durch den Leser abhängt.

Zitat von dey

Maximale Stabilität auf Stativ und der Stabi ist wirkunglos bis negativ.

Ja und wenn das Teil nicht notwendig ist, schalte ich es aus.

Das es Situationen gibt, in denen ein technisches Hilfsmittel sich negativ auswirkt schließt ja nicht aus, dass es auch Situationen geben kann in denen das Hilfsmittel sinnvoll ist! Bspw. Rauschunterdrückung. Die wird ja auch nicht bei Low ISO-Aufnahmen angewandt.

Zitat von dey

Du hast gerade den falschen Ansatz.

Den Ball spiele ich gern zurück!

Zitat von dey

Er hat kein Gehäusestabi und stellt fest, dass er ihn auch nicht vermisst. Meistens.
Er schränkt ein, dass er der Meinung ist, dass das aber nur mit Sucher so ist, da er dadurch eine höhere Stabilität erreicht.
Für mich nachvollziehbar, da logisch.

Er fragte, ob er mit der Einschätzung allein da steht oder nicht. Was für sein Fotografier-Verhalten gilt, ist für mich persönlich nicht nachvollziehbar. Das ist mein logischer Ansatz.

[kitschi]

@Fallobst: klar bei Verschlusszeiten von 1/250 oder schneller ist ein Verwacklung egal ob mit oder ohne STabi, wenn man nicht gerade ein 500er Tele dran hat, eigentlich ziemlich unwahrscheinlich

aber ich bin eben schon soweit, dass wie erwähnt auch Makros mit dem 100er bei bei einer Verschlusszeit von 1/250 und ABM 1:2 auf 100% Ansicht knackig sind

@dey: danke, dass du es so verstanden hast wie ich es eben gemeint/geschrieben habe

@Mikosch: dass wenn man sowieso etwas zittrig ist oder auch eben ältere Leute die die Kamera nichtmehr so ruhig halten können wie junge ein Stabi notwendig wird, das hab ich nie behauptet...


@Topic: ich habe im Winter eine Architektur-Aufnahme bei NAcht gemacht, das Gebäude war beleuchtet und rumdherum wars finster ausser der Diffusen Strahlung der Stadt, aber ich habe mit dem Minolta MC W.Rokkor-HH 35mm f1.8 bei Blende 4 eine Verschlusszeit von 1/30 und ISO 1600 verwendet und es ist dank Verwendung des Suchers an der Nex ein scharfes Bild geworden

[kitschi]

@BeHo:

ich will nicht schönreden, dass der Stabi fehlt
in meiner A700 hab ich ja auch immer den Stabi an und gerade beim 70-200 ist der auch notwendig

aber ich will aufzeigen, dass man auch wenn ein technisches Hilfsmittel nicht da ist, ordentlich Bilder machen kann und nicht glauben braucht, dass dann nixmehr geht

[Mikosch]

... aber ich habe mit dem Minolta MC W.Rokkor-HH 35mm f1.8 bei Blende 4 eine Verschlusszeit von 1/30 und ISO 1600 verwendet und es ist dank Verwendung des Suchers an der Nex ein scharfes Bild geworden

Wäre das Foto mit Stabi und sagen wir ISO 800 oder vielleicht sogar 400 nicht eventuell noch einen Tick besser/schärfer geworden wäre? Von der besseren Dynamik mit geringeren ISO-Werten ganz zu schweigen.

[BeHo]

Man könnte das ganze auch weiter fassen:

• High-ISO-Fähigkeiten völlig überbewertet bei normalem Licht?
• Kamerainterne Objektivkorrektur völlig überbewertet bei RAW-Workflow?
• ...

Na und? Ich bin froh über so manches, was einem die Kameras bieten. Nutzen muss man es ja nicht.

Zum Startbeitrag: Mir kommt es vor, als ob man es sich schön redet, dass ein Feature fehlt. Ich glaube kaum, dass sich jemand daran stören würde, wenn ein Verwachslungsschutz eingenaut wäre, der ansonsten keine negativen Auswirkungen hat.