[Incoe]

Also ich kann dir nur sagen, unter Windows 8 gibt's eigentlich sogut wie garkeine Probleme mit Software. Ich nutze es eigentlich nämlich schon eine ganze Weile und habe LR, Elements, Photoshop CS6 und noch andere zig Programm laufen und die machen gar keine Zicken.

LR läuft wie Butter und ebenso PS. Und ich habe jetzt nicht den über Laptop oder sonst was.

Kauf es dir und durch einpaar kleine Programme hast du ein Startmenu und diese Metrooberfläche ist auch weg.

[eac]

Das Thema Monitor wurde ja bisher nur am Rande gestreift. Ich persönlich würde mir den wenn ich vor der gleichen Wahl stünde wahrscheinlich nicht kaufen, sondern seinen Vorgänger.

Hier mal die beiden Tests auf Prad:

http://www.prad.de/new/monitore/test...l20.html#Fazit
http://www.prad.de/new/monitore/test...l10.html#Fazit

Der von dir angedachte U2713 bekommt zwar ein "Sehr Gut" und der U2711 scheitert ganz knapp am "Sehr Gut", aber in der (für mich) wichtigsten Disziplin Bildbearbeitung liegt der ältere U2711 klar vorne, weil er eine deutlich größeren Farbraumabdeckung hat.

Das muß natürlich für dich nicht gelten, wenn du nebenher auch noch Videos abspielen oder zocken willst. Preislich nehmen sich die beiden nicht viel. Nur die Verfügbarkeit des U2711 wird wahrscheinlich demnächst zurückgehen.

Zu der Windows 8 Thematik kann nich nicht viel beitragen, weil bei mir ein Mac Mini arbeitet.

[mrieglhofer]

Zitat von Incoe

Also ich kann dir nur sagen, unter Windows 8 gibt's eigentlich sogut wie garkeine Probleme mit Software. Ich nutze es eigentlich nämlich schon eine ganze Weile und habe LR, Elements, Photoshop CS6 und noch andere zig Programm laufen und die machen gar keine Zicken.

LR läuft wie Butter und ebenso PS. Und ich habe jetzt nicht den über Laptop oder sonst was.

Kauf es dir und durch einpaar kleine Programme hast du ein Startmenu und diese Metrooberfläche ist auch weg.

Es ist sicher kein großer Unterschied, aber auch kein Vorteil. Im Bereich Treiber kanns Probleme geben, mit Thinapp virtualisierte Anwwendungen laufen erst nach Anpassung.
Wenn Win 8 deutlich billiger zu kriegen ist, lohnt es sich. Sonst bekommt man heute Win87 Pro um die 70€.

LR läuft wie Butter und ebenso PS.

Dann hast ein spezielles Geheimnis. LR4 unter I7 mit 8GB Ram und SSD finde ich jetzt gerade mal erträglich. Aber gut, ich verwende generell Linsenkorrktur, Entrauschung, CA Korrektur und Perspektivenkorrektur. Damit bremst es das schon ordentlich ein. CPU Auslastung beim Export für 8 virt. CPU bis 100% und beiVeränderungen am Bild ist es schon zäh. Ohne diese Einstellung ist es deutlich schneller.

[corenight]

Ich würde sagen dass du einfach darauf achten solltest, dass der Monitpr ein IPS Panel und kein TN Panel hast. Die gleichmässige Ausläuchtung und die Farbtreuheit ist viel besser mit IPS, auch wenn man mal nicht ganz grad hineinsieht.

Ich selber habe ein Einsteigermodell im IPS Bereich von DELL den "U2312M".
Bin sehr zufrieden!

An diesem Monitor habe ich ein Macbook Pro 2011 late angeschlossen.
Eine SSD für Photoshop ist schon toll.. aber noch viel zu teuer!!

Ich habe von Seagate eine 750GB grosse, 7200rpm schnelle Festplatte mit 8GB SSD Zwischenspeicher drin, die hat gerade mal 90€ gekostet! Dazu 4GB 1333Mhz schnellen Arbeitsspeicher. Und ich kann sagen das ding ist in 18 Sekunden hochgefahren und auch mit PS oder LR absolut schnell!

[Incoe]

Also ich weiß jetzt nicht was du unter zäh verstehst aber es läuft ohne ruckeln oder sost was.
Ich arbeite eben mit Objektivkorrektur, Entrauschen usw. aber das es sich so extrem auf den Laptop auswirkt finde ich nicht.
Ich habe jetzt extra nochmal LR gestartet und etwas gearbeitet und auf den Taskmanager geschaut wegen CPU Auslastung. Bin jetzt maximal auf 70% gekommen werde aber weiter beobachten.
Der Start von LR oder PS dauert etwa 2-3 Sekunden zum starten und Laden der RAW Datein.

Ich habe Windows 8 Pro noch um 15 Euro gleich am Anfang der Verteilung bekommen. Also nicht wirklich teuer.

[mrieglhofer]

Also wenn ich mit voller Einstellung und Sekundärmonitor einfach mal so durchblättere, kommt ich einem i7 auf 45% Auslastung. Und so an die 2 sec laden je Bild oder auf 100% bis das wieder scharf ist. Also für mich ist das zäh.

[erik]

Zitat von mrieglhofer

Also wenn ich mit voller Einstellung und Sekundärmonitor einfach mal so durchblättere, kommt ich einem i7 auf 45% Auslastung. Und so an die 2 sec laden je Bild oder auf 100% bis das wieder scharf ist. Also für mich ist das zäh.

So etwas ("nur" 45% Auslastung) deutet eher auf einen Flaschenhals in einem anderen Bereich hin. Also beispielsweise wenn die Festplatte die Daten nicht schnell genug anliefern kann.

Frage an diejenigen, die unzufrieden mit der Performance von LR sind - habt ihr es denn auch korrekt für Performance eingerichtet?

Was mir gerade so aus dem Stehgreif einfällt:
- Bilder (zumindest die aktuellen) auf der SSD speichern
- Katalog mit den Vorschaubildern auf der SSD speichern
- 1:1 Vorschauen direkt beim Import rendern lassen und nie verwerfen - braucht zwar unheimlich viel Speicher, bringt beim Blättern und Zoomen durch die Bibliothek aber sehr viel. Erst beim Wechseln in das Entwicklungsmodul wird dann tatsächlich nochmal die RAW-Datei gerendert.
- die "Standardvorschaugröße" groß genug für die Auflösung des Monitors wählen
- "Änderungen automatisch in XMP speichern" ausschalten und statt dessen lieber von Zeit zu Zeit nachsynchronisieren und ein gutes Backup-Konzept haben.

[corenight]

Frage an diejenigen, die unzufrieden mit der Performance von LR sind - habt ihr es denn auch korrekt für Performance eingerichtet?

Was mir gerade so aus dem Stehgreif einfällt:
- Bilder (zumindest die aktuellen) auf der SSD speichern
- Katalog mit den Vorschaubildern auf der SSD speichern

Ich sehe da gar keine Notwendigkeit... Nur weil jemand keine SSD besitzt passiert so etwas wie es mrieglhofer hat nicht. Eine 7200rpm HDD ist völlich ausreichend! Dass jemand nur 45% Auslastung hat und der PC/Notebook dennoch langsam ist sehe ich eher in einer Einstellungs-Ebene den Fehler.

@mrieglhofer:
1.Hast du schon mal im Bios nachgeschaut wie die Performance-Einstellungen sind? vieleicht ist der PC sehr vorsichtig eingestellt.
2. Wie viel Mhz haben deine Ram? Wieviel und welche Marke?
3. Wie lang ist es her, seit du das letzte mal Fragmentiert oder besser noch neu aufgesetzt hast?

[alberich]

Zitat von corenight

Eine SSD für Photoshop ist schon toll.. aber noch viel zu teuer!!

Na ja, RAM ist toller.
Die SSD macht beim Laden einen Unterschied, aber wenn das Bild geladen ist, dann ist alles im RAM. Erst wenn Du die RAM-Grenze erreichst wird ausgelagert. Ab da kann die SSD wieder einen Geschwindigkeitsvorteil bringen, aber bis dahin ist RAM das was Photoshop am meisten Beine macht. 32GB RAM rein und gut ist.

Und zu teuer? Eine SAMSUNG 120GB SSD kostet um die 80€. Für z.B. Image Kataloge/Datenbanken oder auch als "RAW-Durchlauferhitzer" sicher eine überschaubare Investition.

[daso]

Zitat von alberich

32GB RAM rein und gut ist.

schau dir mal im resourcenmonitor den speicherverbrauch von LR oder PS an und sag mir, wieviel du von den 32gb tatsächlich benötigst