![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 15.09.2008
Ort: Wald4tel
Beiträge: 589
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
mrieglhofer:
"Vielleicht können wir uns dahingehend einigen, dass die JPG ooC deutlich besser sind." Ja. "Bei einer A900/850 ist eine RAW Verarbeitung zumindest bei höheren ISO eh Pflicht." Ja "D600/D800 sind gegenüber der A900/850 ca. 1EV besser." In der Praxis sind das eher 2 EV. Darin liegt m.E. auch die Crux dieser Diskussionen. Im low ISO Bereich ist die a99 für mein Empfinden keinen Deut besser als die a850 (eher ist sogar ganz schwach das Gegenteil der Fall), erst mit steigenden ISO Zahlen ergibt sich dann ein Vorteil für die a99, der bei ISO 3200 etwa eine Blende erreicht. Wie gesagt, kein Meßwert, nur Empfinden anhand der gemachten "realen" Bilder, grundsätzlich von RAW ausgehend. "Zur Relativierung ist so eine Seite wie DXOMark ganz gut." In dem Punkt bieten sie die einzigen nachvollziehbaren und aussagekräftigen Meßergebnisse. Punktuell sind ColorFoto Tests auch mal brauchbar. Frank |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|