[KingCon]

Zitat von phootobern

Nachdem ich mich vom ganzen Vollformat Zeugs getrennt habe kann ich locker Antworten.

24-70 mm 2.8
24mm f2 ich wurde als bei meinen Tests das 24-70 f2.8 schärfer war, aber im gesamten ein Tolles Objektiv dass auch bei -20 Grad funktioniert.
28mm f2
35mm 1.4
50mm Sigma 1.4
70-200mm Sony 2.8
100mm f 2.8 Macro
100mm f2 wen du es brauchst , zu teuer
135mm f1.8
135mm STF wenn du mit dem scharfstellen klar kommst
200mm f2.8 Das einzige Objektiv dass von der Bundesterasse in Bern die Sphink (Wetterstation)auf dem Jungfraujoch (60km) klar erkennen lässt.
70-400

Das ist meine Meinung, ich habe meine Objektive Bewertet und gebraucht.

Hallo Markus,

Deine Erfahrungen und Eindrücke finde ich sehr interessant.
Mich wundert es nur, dass folgende Objektive schlecht bei dir weggekommen sind:

24mm f2 - das muss eine Gurke gewesen sein, wenn es schlechter abgeschnitten hat als dein nicht gerade überragendes Zeiss AF 24-70 (Schärfe im Randbereich) +

http://www.artaphot.ch/lens-comparis...mm-3517-35mm-g

28mm f2 - Das verstehe ich nicht, aber du bist mit deiner Meinung nicht alleine. Vielleicht gibt es da eine große Serienstreuung, etc? Das Minolta AF 35 F2 kommt überall hervorragend davon und das kann ich auch bestätigen. Das Minolta AF 28 F2 ist aber meiner Meinung nach fast auf Augenhöhe und nur minimal schwächer. Ich benutze beide gerne, manchmal benötioge ich eher 28mm, manchmal 35mm. Beide haben eine sehr schöne Farbwiedergabe und sind bei Offenblende schon sehr scharf. Vielleicht kannst du das noch etwas begründen, warum dich das Minolta AF 28 F2 nicht überzeugen konnte, ich möchte dem Rätsel auf die Spur kommen.

35mm 1.4 - .....schwierig. Ich war auch kein Fan vom Sony,Minolta AF 35 F1,4. Ich habe es damals gegen das Minolta AF 35 F2 eingetauscht, weil das 35 F2 bei gleicher Blende einfach etwas schärfer ist. Auch ist es viel kleiner und leichter und der AF ist auch etwas flotter (glaube ich zumindest, bin mir aber nicht mehr 100% sicher, werde das heute Mittag mal überprüfen).
ABER ich habe nun erneut ein Minolta AF 35 F1,4 erworben, weil es darüber soviel Diskussionen gab und ich von Natur aus neugierig bin. Dieses habe ich mit einem Sony AF 35 F1,4 verglichen und ich konnte keine Unterschiede feststellen. Und mein Eindruck von damals wurde bestätigt, mein Minolta AF 35 F2 ist tatsächlich etwas schärfer (Mitte und Mitte-Randbereich). ABER das Minolta AF 35 F1,4 ist nun häufiger auf der Kamera als das Minolta AF 28 und 35 F2. Und das liegt vorallem am wunderschönen Bokeh. Ich benutze die 35mm sehr gerne als Reportageobjektiv auf meiner Crop Alpha. Und ich fotografiere gerne Menschen und Gegenstände mit weit geöffneter Blende. Und da spielt der Unschärfeverlauf des Hintergrundes eine sehr wichtige Rolle. Und das Zeiss AF 24 F2, das Minolta AF 28 F2 und das Minolta AF 35 F2 machen zwar super scharfe Bilder und das Bokeh ist auch in Ordnung, aber es kommt bei weitem nicht an das Sony, Minolta AF 35 F1,4 heran. Es ist das einzige Weitwinkel Objektiv im System, welches mich vom Bokeh überzeugt. Die Schärfe ist bei F1,4 recht weich, aber ab F2 ist es schon ordentlich scharf. Es ist zwar etwas größer und schwerer als das 35 F2, aber für mich noch in Ordnung. Bei mir war es also Liebe auf den zweiten Blick
Deine Meinung würde mich hier auch interessieren.