[Zweistein]

Ich frage mich woran das liegt - habe bisher nur NEX7 Fotos mit diesem Mangel gesehen.

Bei mir gibt es (beim Samyang 8mm/3.5 und) beim (zum 8mm/2.8 gleichartig gebauten) 7.5mm/3.5 m4/3 KEINERLEI Farbfehler an der NEX7. Alles perfekt.

Die verlinkten Bilder haben leider kein EXIF intus, sodass man (bei den sehr guten letzteren) nicht feststellen kann ob mit NEX7 oder nicht.

Natürlich kann man aus NEX7 Bildern den Farbstich rausbügeln: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=42270620

[CP995]

Zitat von Zweistein

Ich frage mich woran das liegt - habe bisher nur NEX7 Fotos mit diesem Mangel gesehen.

Mich wundert das nicht, das 3,5er Fish wird ja über einen Adapter angeschlossen.
Dadurch ist die LInse weit weg vom Sensor.
Die NEX-7 (wie NEX-3 und NEX-5) hat halt das Problem des Colorshifts auch bei weitwinkeligen Objektiven (35mm und kürzer) mit Leica M/M39 Bajonett.
Colorshift entsteht durch das flache Einfallen des Lichtes bei WW im Randbereich des Sensors.
Bei der Nex-5N und 3F, wurde das durch zusätzliche Mirolinsen auf dem Sensor behoben (geht bei 24MP wohl nicht ganz so einfach)...

[cmosse]

Zitat von CP995

Bei der Nex-5N und 3F, wurde das durch zusätzliche Mirolinsen auf dem Sensor behoben (geht bei 24MP wohl nicht ganz so einfach)...

angeblich soll die 5N nicht mehr Microlinsen haben (wie soll das auch gehen) sondern zum Rand hin etwas größere
"In the case of the 5n (and the Leica) progressively larger micro lenses are used as you reach the corners, which doesn't harm tele centric lenses, but helps old style lenses at wide angles, which includes so many old RF lenses"

[mrieglhofer]

Wäre eine intellegente Lösung, das Rauschen in den Rändern runterzubekommen. Ob das allerdings hinsichtlich den Farbproblemen hilft, wird man dann sehen müssen.

[wus]

Zitat von cmosse

angeblich soll die 5N nicht mehr Microlinsen haben (wie soll das auch gehen) sondern zum Rand hin etwas größere
"In the case of the 5n (and the Leica) progressively larger micro lenses are used as you reach the corners, which doesn't harm tele centric lenses, but helps old style lenses at wide angles, which includes so many old RF lenses"

Das klingt für mich reichlich seltsam, wie soll das denn technisch umgesetzt werden?

Die Mikrolinsen können ja nicht größer werden als es dem Pixelpitch entspricht, und der ist auf dem ganzen Sensor einheitlich groß. Wenn man also "zum Rand hin etwas größere" implentieren will dann geht das nur wenn man sie zur "Mitte hin etwas kleiner" macht, sprich kleiner als sie sein könnten. Das heißt im Endeffekt dann aber dass dort Rauschen über den Level hinaus den es haben könnte angehoben wird.

Und das kann's ja wohl nicht sein.

[der_knipser]

Ich könnte mir vorstellen, dass die Microlinsen am Rand genauso groß sind, jedoch in einem anderen Winkel angeordnet sind, so dass sie das schräg einfallende Licht besser einfangen können. Wie gesagt, nur eine Vermutung.

[wus]

Zitat von der_knipser

Ich könnte mir vorstellen, dass die Microlinsen am Rand genauso groß sind, jedoch in einem anderen Winkel angeordnet sind, so dass sie das schräg einfallende Licht besser einfangen können. Wie gesagt, nur eine Vermutung.

Das hört sich sinnvoller an, allerdings frage ich - Elektroingenieur mit ein wenig Ahnung von Halbleiterherstellung - mich wie man sowas herstellen würde. Das soll jetzt nicht heißen dass ich es für gänzlich unmöglich halte, so tief stecke ich in der Materie nicht mehr drin. Wenn hier einer mitliest der sich mit aktuellen Möglichkeiten in der Chipfertigung auskennt wäre es schön hierzu noch eine Experten-Abschätzung zu kriegen.

[mrieglhofer]

Ich könnte mir vorstellen, dass die Microlinsen am Rand genauso groß sind, jedoch in einem anderen Winkel angeordnet sind, so dass sie das schräg einfallende Licht besser einfangen können. Wie gesagt, nur eine Vermutung.

Der o.a. Text sagt eindeutig anderes aus.
Ich kann mir aber vorstellen, dass die Microlinsen im Rahmen des Pixelpitch größer werden. Die werden ja nicht den Raum vollständig genutzt haben, da könnte nschon noch vielleicht 20% drinnen sein.
Oder die Pixel werden an den Rand hin loser angeordnet. Das wäre ja an sich in der Fertigung machbar. Dann wäre zwar die Auflösung geringer, aber der Randabfall besser.
Andererseit wird ja heute schon das unzureichende Objektiv am Rand geradegezogen, sodass schon hier die Auflösung tlw. merkbar leidet.
Wie schon einmal beschrieben, ideal wäre eine Kugelfläche, die sich entsprchend dem Objektiv krümmt ;-)