[ibisnedxi]

Zitat von alberich

Was hat das mit "Frau" zu tun. Das lässt sich auch einem Mann gegenüber nicht rational begründen, sondern nur einem Kind.

naja, Du kannst das auch mit "Partner" ersetzen. Der eine lebt halt mit einem Mann zusammen, der andere mit einer Frau....... da ich hetero bin, habe ich Frau gewählt....

Zitat von bloo

....Also ich fahre einen großen Diesel-Kombi mit 150 PS, wo ich Studioblitze mit Softboxen von A nach B transportieren kann, aber wenn ich das nicht müsste, hätte ich einen Mini Cooper

genau das meinte ich. Man leistet sich etwas aus rationalen Erwägungen, beruflicher Notwendigkeit - oder schlicht weil es einem Spaß macht.....

Ich leiste mir das Hobby fotografieren, weil ich Freude habe damit. Und aus genau diesem Grund würde ich mir eine A-9X(X) wieder leisten, obwohl ich nicht rational begründen kann, daß ich sie brauche .......

[wwjdo?]

Wer UWW oder WW braucht, würde das natürlich anders aufstellen, ebenso die Wildlife-Fotografen.

Wildlife ist wirklich eine crux, denn APS-C hat kein ideales Rauschverhalten und VF wird super teuer im Telebereich...

[steff74]

Zitat von wwjdo?

Wildlife ist wirklich eine crux, denn APS-C hat kein ideales Rauschverhalten und VF wird super teuer im Telebereich...

Wieso wird das teurer als im apsc bereich?
Es gibt ja keine DT Telelinsen?!

Gruss Steff

[mrieglhofer]

Der Ausgangspunkt der Diskussion war aber, ob die Beugung bei hoch auflösenden Sensoren ein Problem ist.
Nein, ist sie nicht. Das A0-Bild bei Blende 11 wird mit einem 36MP-Sensor kein Stück schlechter als mit einem 6MP-Sensor. Ganz im Gegenteil.

Vielleicht kann ich dirs anders erklären.
Ist bei einem billigen Sommerreifen die mangelnde Haftung ein Problem?
Nein, weil mit dem Porsche mit 50km/h um die Kurve geht nicht schlechter als mit einem Gogomobil. Fährst aber mit 180 in die gleiche Kurve, dann siehst den Unterschied.
Daher kauft sich der Gogmobilfahrer auch erstklassige Reifen, weil der dann auch mit 180 in die Kurve fahren könnte, wenn er könnte.
So einer Logik kann ich irgendwie nicht folgen. Muß ich aber auch nicht.

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Vielleicht kann ich dirs anders erklären.
Ist bei einem billigen Sommerreifen die mangelnde Haftung ein Problem?
Nein, weil mit dem Porsche mit 50km/h um die Kurve geht nicht schlechter als mit einem Gogomobil. Fährst aber mit 180 in die gleiche Kurve, dann siehst den Unterschied.
Daher kauft sich der Gogmobilfahrer auch erstklassige Reifen, weil der dann auch mit 180 in die Kurve fahren könnte, wenn er könnte.
So einer Logik kann ich irgendwie nicht folgen. Muß ich aber auch nicht.

Ich weiss nicht was Du mit Deinen Auto-Analogien willst.
Was ist der Gogo was ist der Reifen?

Der Punkt ist im Grunde ganz simpel, das A0-Bild (oder auch die Plakatwand) wird nicht schlechter durch einen höher auflösenden Sensor bei gleichbleibender Blende, oder siehst Du das anders?
Wenn nein, stimmst Du mir zu, das Beugung und Sensor-Auflösung keinen Zusammenhang haben.
Wenn Du nur 10x15 ausbelichtest, sind 36MP natürlich völlig übertrieben, klar, wieder ein anderes Thema.

[Bloo]

Mir ist die ganze Diskussion mit der Beugungsunschärfe einfach etwas zu abstrakt. Ich konnte mit der A900 und dem 135 1.8 locker bis f18 abblenden, ohne dass eine sichtbare Einbuße der Schärfe zu sehen war. Mehr habe ich nie verwendet.

Das nächste Argument, das dann automatisch gegen Sonys System folgt, ist das Fehlen von Tilt-/Shift-Optiken. Wenn man aber in einem Forum wie dpreview oder dslr einen Thread eröffnet, wenn man eine konkrete Frage z.B. zum Nikkor 45 2.8 PCE hat, dann kriegt man keine Antworten, weil die wenigsten solche Optiken wirklich einsetzen. Ich habe meins erst kürzlich in der Bucht versteigert.

In meiner kommerziellen Fotografie ist Zeit der größte Kostenfaktor. D.h., für Produktbilder wird abgeblendet und danach freigestellt. Unterm Strich interessiert den Kunden nicht, ob die hintere Kante des Gegenstands genauso scharf ist wie die vordere, sondern wie viel Zeit berechnet wird. Die sehen die fertigen Bilder, alles wirkt scharf und sind zufrieden.

Ich kriegte einmal professionelles Bildmaterial eines auf Schmuckfotografie spezialisierten Fotografen in die Hand, der arbeitet mit MF, (die Kataloge kriege ich zufällig auch zugeschickt, weil ich im Verteiler des Juweliers bin). Da war noch ein unbearbeitetes Bild mit dabei, das war abgeblendet bis zum Erbrechen und danach in der Bearbeitung wieder so nachgeschärft, dass man es nicht gedacht hätte, dass es vorher total weich war. Seitdem sehe ich das Thema mit Beugung und Shiftobjektiven etwas anders.

[Karsten in Altona]

Zitat von steff74

Wieso wird das teurer als im apsc bereich?
Es gibt ja keine DT Telelinsen?!

Gruss Steff

Willst Du den gleichen oder ähnlichen Blickwinkel, dann schon. 300mm an Aps-c sind günstiger als 500mm an KB. Und Blende 2.8 (beim 300er) und 4 (beim 500er) bringen noch nicht einmal große Vorteile bei der Freistellung. Man ist sogar eher noch auf mehr Licht angewiesen, weil es im KB Bereich bei gleichem Blickwinkel lichtschwächer zugeht. Und für den Preis vom 500er kriegt man mindestens 2 300er.

[beeaaannd]

Da wird gejammert wegen vielleicht 500 oder 700€ bei einem Systempreis von mindestens 10000€ (VF Kamera, 70-200, 24-70, 16-35, Makro, 2 Blitze).

Es geht hier um den Einstieg in ein System nicht was man sich im Laufe von Jahren zusammensammelt, außer man kann so einfach einen 10er aufn Tisch legn.
Meiner Meinung macht es schon einen Unterschied ob ich mir 3000.- mal loslegen kann, oder ob ich 4000.- brauch.

Ein Beispiel dazu: Ein Freund von mir hat mit einer 5D mark 2 und nur einem 50 1.4 ein Jahr lang fotografiert (damals zusammen bissi mehr als 2200.- gekostet). Es waren wirklich sehr tolle Bilder dabei, solche wo auch manche Profis neidisch wären.
Ergo, man braucht nicht sofort 10k um mal in den Genuss von FF Qualität zu kommen, hilfreich ist es sicher.

Vielleicht haben wir einfach unterschiedliche Realitäten, da du schätze ich schon länger mit dabei bist, ich hingegen erst seit 2 Jahren. Damals kann ich mich noch erinnern wollte ich nicht mehr als 500.- für alles zusammen ausgeben, es wurde natürlich deutlich mehr. Vielleicht denke ich in 10 Jahren auch in deinen Dimensionen, vielleicht. Aber bis dahin investier ich doch lieber mehr Geld in meine Jungfamilie und krieg dafür ein Lächeln aufs Foto das unbezahlbar ist !

Was mir grundsätzlich nicht gefällt ist dieser, so empfinde ich es, abfällige Ton der da mitschwingt. Aber das scheint in allen Fotoforen gang und gebe zu sein.

[ibisnedxi]

naja, Du solltest - wenn schon denn schon - vollständig zitieren:

Zitat von mrieglhofer

Also ganz verstehe ich das nicht. Da wird gejammert wegen vielleicht 500 oder 700€ bei einem Systempreis von mindestens 10000€ (VF Kamera, 70-200, 24-70, 16-35, Makro, 2 Blitze). VF ist halt in Bezug auf die Brennweitenbereiche bei Zooms, auf WW-Zooms und auch bei Betrachtung der maximalen Brennweite im Telebereich deutlich teurer. Da ist die Kamera der geringste Anteil.

Es geht um die Relationen. Natürlich kann ich auch mit FF klein anfangen. Aber idR sind die Kosten für adäquates Glas auch entsprechend hoch, sodaß letztendlich die Differenz beim Anschaffungspreis der Kamera nicht mehr so hoch ins Gewicht fällt.

Zitat von beeaaannd

Was mir grundsätzlich nicht gefällt ist dieser, so empfinde ich es, abfällige Ton der da mitschwingt. Aber das scheint in allen Fotoforen gang und gebe zu sein

Das muß man nicht überbewerten. Jeder hat andere Zugänge zu dem Thema.

Es macht svstl einen Unterschied, ob ein System über Jahre gewachsen ist, oder ob ein Neuling einsteigt. Es ist einfach nicht mit dem Anfangspreis der Kamera abgetan. Wenn man der Sache über Jahre zugetan ist, interessiert man sich für die Möglichkeiten, Objektive, Zubehör, neue Gehäuse usw. Womit wir wieder bei den Folgekosten sind .........

[mrieglhofer]

Es geht hier um den Einstieg in ein System nicht was man sich im Laufe von Jahren zusammensammelt, außer man kann so einfach einen 10er aufn Tisch legn.

Das war genau der Grund, warum ich das geschrieben habe. Du hast bei einem VF System bezogen auf den Lebensyzyklus einfach weit höhere Kosten. Ob du jetzt gleich 10k auf den Tisch legst oder in 5 Raten a 2k spielt nur dahingehend eine Rolle, dass durch Euro Abwertung und YEN Aufwertung die Dinge eher teurer werden.

Ich bin von Crop auf VF umgestiegen und bin mit den 2 mal A850 durchaus zufrieden. Ich arbeite auch heute noch oft mit den D7Ds, wenn die Anforderungen geringer sind.
Damals war der Umstieg für mich als vom Film kommenden logisch, da endlich mal wieder die Brennweiten so sind wie sie sein sollen, WW verfügbar waren und der Sucher auch wieder was hergibt. Ob ich heute nochals umsteigen würde, bezweifle ich.
Der Sucher wird durch den EVF vergleichbar abgedeckt, an die verschobenen Brennweiten gewöhnt man sich, SWW gibt es mittlerweile auch ganz gute und der Qualitätsunterschied ist schlichtweg kaum merkbar.
Das Thema Freistellung wird überbewertet, da das soundso besser mit längeren Brennweiten funktioniert. Und selbst mit einem 16-80er Zoom am Crop bist bei Reportagen um Hausecken flexibler als mit eine 24-70.

Daher bin ich heute überzeugt, dass in Summe für 99% der Leute ein Crop System weitaus sinnvoller ist.

Mir ist die ganze Diskussion mit der Beugungsunschärfe einfach etwas zu abstrakt. Ich konnte mit der A900 und dem 135 1.8 locker bis f18 abblenden, ohne dass eine sichtbare Einbuße der Schärfe zu sehen war. Mehr habe ich nie verwendet.

http://www.photozone.de/sonyalphaff/...5_18ff?start=1
Das 1,8/135 hat seine beste Leistung bei Blende 4 bis 8 und fällt davor und danach ab. Bei Blende 11 hast schon nur noch das Niveau knapp über Blende 2,8(was ja recht gut ist) und danach geht deutlich bergab. Leider haben die nur bis Blende 11 gemessen.
Aber okay, wenn das Bild leicht unscharf fokussiert oder leicht verwackelt ist oder nur klein ausgegeben wird, spielt die Beugung natürlich keine Rolle. Aber sie ist bereits bei 24MPix am VF sichtbar.