|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
#1 | |
|
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.925
|
Zitat:
@Martin: Ich hatte vorhin JPEG angeschaut. Momentan funktioniert die Seite bei mir nicht mehr, daswegen kann ich grad nicht schauen, wie der Unterschied bei RAW aussieht.
__________________
Ciao Stefan |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Registriert seit: 22.04.2007
Beiträge: 61
|
Zitat:
Kann man hier nicht eigentlich mal verbindliche Regeln einführen, dass jeder Fakt mit mindestens ein/zwei Links zu einer Quelle angegeben werden muss?! Hier wird immer soviel Zeug erzählt, was sich dann später als nicht richtig erweist. Geändert von sonicx (13.03.2012 um 12:22 Uhr) |
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Tja, der Fluch des Internets. Jeder kann was sagen, nicht nur der, der es weiß.
Klar wäre es sinnvoll, solche Sachen generell zu belegen, was aber auch nicht hilft, weil ja dort auch wieder jemand was erfindet. Da hilft wohl nur die eigene kritische Prüfung, ob der Sender vertrauenswürdig ist und ob die Sache an sich sein kann und ob es mehrere unabhängige Quellen gibt. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Das hatte ich schon vermutet
Ich hatte ja beim Erscheinen der A77 ernsthaft überlegt, von der A900 downzugraden. 24 MP sind eben 24 MP. Aber nachdem ich ISO-Reihen im Studio aufgenommen und verglichen habe, bin ich wieder davon abgekommen. Kleinerer Sensor und Frischhaltefolie im Strahlengang werden von der verbesserten Sensortechnologie der A77 nicht annähernd so weit kompensiert, dass sie jenseits der ISO 800 mit der Dicken mithalten könnte. Aber jetzt schweife ich vom Thema ab Martin |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|