[usch]

Was sollte der AF da vorhersagen? Prädiktiven AF brauchte man für die alte Klappertechnik mit Schwingspiegel, weil der AF-Sensor ja nichts mehr gesehen hat, sobald der Spiegel weggeklappt war ... also mußte man raten, wo das Motiv wohl zum Zeitpunkt der Aufnahme sein würde. Bei den SLTs kann der AF aber immer arbeiten, sogar während der Belichtung, da braucht man keine ungenauen im Voraus bestimmten Schätzwerte.

[steff74]

Den Prädiktions AF gabs schon mit der Dynax 7000i.

Bei den SLTs wirds das wohl nicht mehr brauchen wie Usch bereits gesagt hat.

Gruss Steff

[hpike]

Zitat von steff74

Den Prädiktions AF gabs schon mit der Dynax 7000i

Ich wollts schon schreiben als ich den Anfang gelesen habe. Meine Dynax 8000i hatte den schon, ebenso wie natürlich auch die 7000i.

[subjektiv]

Prädiktionsautofokus kam meines Wissens in der zweiten Generation von Minolta AF-SLRs, also den ersten Dynax-Kameras (7000i... mit dem neuen Blitzschuh) erstmals zum Einsatz.
Und Minolta hatte dann zum Beispiel mit der darauf folgenden xi Reihe die Vorherberechnung, welche damals nur auf gleichförmige Geschwindikeit ausgelegt war, um die Berechnung bei Beschleunigungen oder Kurvenverläufen erweitert.

Die Position eines beweglichen Motivs in Abhängigkeit von der Auslöseverzögerung und einer vorgegebenen Bewegung läßt sich schon berechnen. Mit Ratespielchen hat das nichts zu tun.

Plötzliche Änderungen der Bewegungsrichtung beim Auslösevorgang führen natürlich zu Abweichungen von der berechneten Position. Und das ist dann natürlich nicht vorhersehbar. Aber zumindest sind bie Berechnungen insgesamt immer noch aussagekräftiger, als viele heutige teure Prognosen aus allen möglichen Lebensbereichen.

[jennss]

Zitat von usch

Was sollte der AF da vorhersagen? Prädiktiven AF brauchte man für die alte Klappertechnik mit Schwingspiegel, weil der AF-Sensor ja nichts mehr gesehen hat, sobald der Spiegel weggeklappt war ... also mußte man raten, wo das Motiv wohl zum Zeitpunkt der Aufnahme sein würde. Bei den SLTs kann der AF aber immer arbeiten, sogar während der Belichtung, da braucht man keine ungenauen im Voraus bestimmten Schätzwerte.

Genau das könnte auch ein weiterer Grund für Sony gewesen sein, auf SLT umzustellen, denn bis dahin hatte Sony doch keinen so guten AF-C, was ich gelesen habe. Mit SLT können sie sich die Vorausberechnung schenken. Allerdings stellt die A55 bei mir auch nicht super kontinuierlich scharf. Es ist schrittweise und daher gibt es dann auch mal Ausschuss. Soweit ich gelesen habe, soll die Nachführung bei A65/77 besser/feiner geworden sein als bei der A55. Interessant wäre noch ein Vergleich zwischen A580 und A55, denn die A580 kann ja auf die Vorausberechnung nicht verzichten.
j.

[mrieglhofer]

stellt die A55 bei mir auch nicht super kontinuierlich scharf. Es ist schrittweise

Das sind wohl 2 Effekte. Einerseits braucht es eine Abweichung und danach kann nachgeregelt werden. Die Abweichung muß endlich gross sein. Damit kanns ruckeln.
Wenn du dann noch Stangenobjektive hast, gibt es Spiel in der Mechanik, was das noch verstärkt. Mit SSM sollte das deutlich besser sein, der eigentliche Vorteil der SSM-Objektive neben der Lautstärke.

[jennss]

Zitat von mrieglhofer

Das sind wohl 2 Effekte. Einerseits braucht es eine Abweichung und danach kann nachgeregelt werden. Die Abweichung muß endlich gross sein. Damit kanns ruckeln.
Wenn du dann noch Stangenobjektive hast, gibt es Spiel in der Mechanik, was das noch verstärkt. Mit SSM sollte das deutlich besser sein, der eigentliche Vorteil der SSM-Objektive neben der Lautstärke.

Hmm... mir fiel das bisher nur mit dem 50/1,7 auf, nicht mit dem Sigma HSM-Zoom. Ich schob das auf die Offenblende. Auf jeden Fall kann der AF der A55 noch verbessert werden. Ich denke, die A65 zieht wohl flüssiger nach als die A55.
j.