[guenniguenni1]

Die a65 ist eine sehr gute Kamera mit sehr hoher Auflösung. Das Sigma 18-125 wird wohl nicht die Kamera ausreizen können. Vielleicht ist ein bisschen weniger Zoom und mehr Abbildungsleistung der bessere Weg. Das ist natürlich nur meine persönliche
Meinung. Zum Filmen nehme ich meist eine Festbrennweite ( 35 f1,8 ) und die Ergebnisse sind super. Du wirst mit der Zeit Deine eigenen Erfahrungen machen und Deinen Objektivpark danach ändern.

Gruss Günter

[Metalspotter]

Ich hab den Vorgänger von dem Sigma, also das 18-125 ohne HSM, bin zufrieden und es ist mein Reiseobjektiv. Fast alle Usedombilder von mir sind mit dem entstanden.

Ersetzen werde ich es erst, wenn es den Geist aufgibt.

[ha_ru]

Um es nicht in die Läge zu ziehen zitiere ichden Eingangsbeitrag mal in einer Kurzversion.
>> ich habe mich nach langen Überlegungen entschlossen eine alpha 65 zu kaufen.
O.K., nehmen wir das als Fix, wobei es für Deine Zwecke auch eine Nummer kleiner täte.

>> Ich fotografiere viel im Urlaub und bei Feiern.
Urlaub = meist genug Lichte easy, Feiern = wenig Licht = lichtstarkes Obejektiv oder Blitz

>> Großen Wert lege ich eigentlich auf die Schärfe der Bilder.
Alles relativ, aber wenn das so wichtig ist bleibt ausser dem 16-80 oder 16-105 nicht viel übrig, auf jeden Fall kein (anderes) Universalzoom

>> Nun habe ich seit 6 Monaten einen Enkel und jetzt soll die alpha 65 auch zum Filmen von
>> kurzen Sequenzen benutzt werden. Die automatische Scharfstellung von Motiven bei
>> Video soll ja sehr gut funktionieren. Damit man beim Zoomen den Motor vom Objektiv
>> nicht hört, sollte ein Ultraschallmotor verbaut sein.
Das ist eine Illusion. Es ist nur nicht so laut. Man hört ja schon den Bildstabi. Viel besser (Tonqualität an sich auch) und bei entsprechender Objektivwahl auch billiger ist die Anschaffung eines externen Mikros.


>> Mir schwebt ein Objektiv 16 - 105 oder 18 - 70 (2,8 -4,5 o. ä.) vor, welches ich in der Regel immer drauf lassen kann.
Wie gesagt, wenn es so universell sein soll ist es das 16-105, wobei in der Schärfe/Kontrast zum 16-80 und in der Lichtstärke zum 17-50 kleine Abstriche ein Kauf genommen werden müssen. Die 16mm statt 18mm sind oft sehr wertvoll. Ich verlinke mal zu einem aktuellen Beitrag zu Superzoomensatz an A65 bzw. A55 von mir.

Fazit:
Wenn nur ein Objektiv: 16-105 + externes Mikro.

Das es die A65 weder mit dem 16-105 noch dem 16-80 als Kit gibt ist in meinen Augen ein Marketingfehler von Sony. Zumindest sollten sie die Händler so beliefern bzw. rabattieren, dass sie eine Kombo aus den zwei Einzelteilen Body und Objektiv preislich attraktiv anbieten können. Ginge z.B. als Cashback, damit die Händler die Teile nicht zusammen ordern und einzeln verkloppen.

Für Fotos von Urlaub, Kindern und Festen reicht die Schärfe des 16-105 allemal. Und mit dem geringen Schärfenbereich einer 2.8er Optik muss man auch erst mal zurecht kommen. Speziell Kinder wuseln einem als Gelegenheitsfotograf da machnmal einfach raus, weil man das AF-Feld nicht auf dem wichtigen Element wie Augen halten kann.

Hans

[jh-li]

Danke für die Analyse, sie hilft mir auf jeden Fall weiter.